原打算給新家購置空調，沒想到自家的空調外機位竟然被鄰居霸占了！一番協調后鄰居拒不挪走，無奈只好起訴到法院。記者昨天從廣州市黃埔區法院了解到，法院判決鄰居限期移除空調外機或空氣能熱水器外機，并不得干擾對方安裝及使用空調主機。
陶某為廣州某小區2303房的業主，萬某為該小區同棟2302房的業主，二人房屋相鄰，兩房屋均為復式兩層房屋。因萬某在二層外墻平臺上安置了一臺空調外機和空氣能熱水器外機，導致陶某無處安裝二層次臥空調外機。
陶某協商無果后向法院起訴，請求萬某立即移除其安放在2303房空調主機位置上的空調主機或空氣能熱水器主機，不得在該空調主機位的平臺上干擾陶某安裝及使用空調主機等。
萬某則稱，陶某可在其短飄臺上另行安裝空調外機或者安裝空調支架；并且，若陶某將空調外機裝在案涉平臺，萬某則需忍受兩臺空調外機的噪音、熱量等問題。
法院認為，本案是基于不動產相鄰雙方對建筑物利用產生的糾紛，屬于相鄰關系糾紛中的相鄰土地、建筑物利用關系糾紛。根據《最高人民法院關于適用時間效力的若干規定》第一條第一款的規定，本案適用民法典的相關規定。
本案所爭議的平臺位處于2302房、2303房二層次臥外墻，屬于全體業主共有部分，陶某、萬某均可進行合理使用。基于方便生活、團結互助、公平合理的原則，雙方應互相提供必要的便利，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害。
經法院工作人員現場勘查，關于萬某提出陶某可將次臥空調外機安裝在另一面外墻二層短飄臺的抗辯，首先該二層短飄臺距離陶某次臥空調距離過遠，讓陶某使用該短飄臺安裝次臥空調外機并不現實。其次，如讓陶某自行在外墻安裝支架，將過度增加陶某所負擔的經濟成本及安全風險。
目前涉案爭議位置平臺已被萬某安裝了一臺空調外機和空氣能熱水器外機，而萬某所安裝的空氣能熱水器外機本身在房屋設計之初并無預留安放位置。在有限位置的情況下，相對于空氣能熱水器，空調更是生活所必須，更具重要性及緊迫性，且萬某可自行在其一層入戶花園外墻安放空氣能熱水器外機。
黃埔區人民法院經審理后判決：限萬某于判決生效之日起10日內移除案涉爭議平臺上的空調外機或空氣能熱水器外機；萬某不得在案涉爭議平臺上設置任何障礙或以其他方式干擾陶某安裝及使用空調主機。該判決已發生法律效力。
法官提醒：鄰里和睦相處是傳統美德
經辦法官李升山表示，鄰里間和睦相處、守望相助，是中華民族傳統美德。具體到案件中，業主雖共有該建筑物外墻，但在行使權利時也應受到一定的限制，即需按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則處理相鄰關系，不得對相鄰的不動產權利人造成損害。
生活中，開發商一般會為業主預留空調外機位，業主可自行安裝在對應平臺。若無預留機位，業主則應首先考慮在自己所有的建筑物專有部分對應的外墻、陽臺、飄窗等處合理安裝，也可按照小區安裝習慣統一安裝，避免發生類似事件及產生安全隱患。
文/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員 李雪
圖/廣州日報·新花城記者：章程
關鍵詞：
