(相關資料圖)
繼“大學生特種兵式旅游”之后，“大學生抵押學生證遛狗”又火了。最近，網絡社交平臺刮起一陣“以證換狗”風。不少在校大學生和狗主人通過社交平臺聯系，大學生主動出示學生證、身份證以獲得信任，代狗主人遛狗。我們覺得，一手交證一手換狗，“憑證遛狗”，這個真可以有！
這場遛狗行為，就像一些網友形容的，是“三贏”：狗主人樂意，大學生高興，狗也開心。如今為了滿足都市生活的情感需求，很多人選擇飼養寵物來陪伴自己。寵物在給主人帶來心理慰藉的同時，也對主人的時間、精力和經濟能力提出要求，有些時候還產生了難以調和的矛盾。
“大學生抵押學生證遛狗”，喜歡擼狗沒條件養狗的大學生和養了狗但沒時間遛的鏟屎官，似乎形成了一種絕妙的搭配。社交平臺上，狗主人們花式曬狗，吸引人幫忙遛，甚至有人打趣說“遛狗可以開實習證明”。大學生們也積極響應，甚至提出以學生證或身份證作抵押，戲稱是“憑證遛狗”。
飼養寵物能填滿人們情感生活的空白，“大學生抵押學生證遛狗”火了，側面或許也反映出了大學生群體“孤獨感”的增強。所以，我們一方面需要關注大學生熱衷飼養寵物帶來的社會影響，另一方面還要關注“孤獨感”對大學生群體的影響，對癥下藥，給予生活上和情感上的幫助。
同時我們還要看到，看似“三贏”的“憑證遛狗”，也暗含不少隱患。比如，狗和陌生人出去是否安全？“以證換狗”是否算一種協議？遛狗過程中出現意外，法律責任如何界定？大學生“憑證遛狗”，如果被狗咬傷或者狗咬傷他人，責任又該如何劃分？“以證換狗”，大學生的個人信息安全怎么保證？
所以，要讓“憑證遛狗”由“網紅”變“長紅”，就必須綁好“安全帶”。任何新事物的發展總要經歷一個不斷規范的過程。我們既要看到“憑證遛狗”興起背后的市場需求，也要在不斷完善監管的過程中，做到對狗主人負責，對大學生負責，對狗負責，謹防皆大歡喜變成“相互傷害”！
關鍵詞：
