普陀山佛教協(xié)會(huì)和普陀山佛教造像研究院舉辦的這次研討會(huì)，在中國(guó)佛教界、文博界、文化界都是破天荒的第一次。這是一次貫徹落實(shí)十九大精神的研討會(huì)，是一次增強(qiáng)文化自信心的研討會(huì)，也是一次突破歷史局限性的研討會(huì)。舉辦這樣一個(gè)大咖云集、群賢畢至的高端研討會(huì)，體現(xiàn)了普陀山佛教協(xié)會(huì)、佛教造像研究院對(duì)中華文明的敬畏態(tài)度，對(duì)繁榮佛教優(yōu)秀文化的創(chuàng)新精神，這是一大善舉!
會(huì)議期間，清華大學(xué)教授、中國(guó)人民大學(xué)漢藏佛學(xué)研究中心主任沈衛(wèi)榮闡述了佛教造像的發(fā)展史，中國(guó)錢(qián)幣博物館館長(zhǎng)周衛(wèi)榮研究員闡述了科學(xué)鑒定文物的方法論，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)王昌燧教授、北京大學(xué)文博學(xué)院副院長(zhǎng)吳小紅教授、原司法部司法鑒定管理局霍憲丹局長(zhǎng)、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研所沈敏所長(zhǎng)、中國(guó)航天系統(tǒng)科學(xué)與工程研究院常遠(yuǎn)教授、故宮博物院文保科技部主任苗建民研究員、國(guó)家博物館學(xué)術(shù)研究中心主任鐵付德研究員、原司法部文物藝術(shù)品物證司法鑒定課題組負(fù)責(zé)人梁亞力工程師等30多家單位的16位專(zhuān)家學(xué)者，同與會(huì)人員一起分享了他們的研究成果。來(lái)自全國(guó)各地的跨界專(zhuān)家學(xué)者在研究探討中，對(duì)文物鑒定的價(jià)值取向和文物鑒定的方法創(chuàng)新取得了共識(shí)和認(rèn)同，這對(duì)于拔亂反正、提高文物鑒定的精準(zhǔn)程度、弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和重要的歷史影響。
近20多年來(lái)，人們耳聞目睹文物流通領(lǐng)域的亂象，深感中華民族在文博界的文化自信，正在被一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)消解和吞噬。救亡圖存之際，看到這么多有擔(dān)當(dāng)精神的專(zhuān)家學(xué)者熱情奉獻(xiàn)自己的研究成果，勇于揭露這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)制造者的丑惡嘴臉，與會(huì)人員深受鼓舞，從5個(gè)方面受到啟示：
第一，文物鑒定的意義
文物是人類(lèi)遺留下來(lái)的具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的遺物和遺跡。它是人類(lèi)寶貴的物質(zhì)的和非物質(zhì)的歷史文化遺產(chǎn)，是人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的物化見(jiàn)證和信息載體。它的基本特征有兩點(diǎn)：其一，必須是由人類(lèi)創(chuàng)造的，或者是與人類(lèi)活動(dòng)有關(guān)的;其二，必須是已經(jīng)成為歷史的過(guò)去，不可能再重新創(chuàng)造的。目前，世界各國(guó)對(duì)文物的稱(chēng)謂雖不盡相同，其所指涵義和范圍也不盡一致，但對(duì)這兩條是沒(méi)有分岐的。由此可見(jiàn)，文物鑒定的重要意義至少在以下三個(gè)層面是不可或缺的：
一是鑒別人類(lèi)社會(huì)的活動(dòng)時(shí)代。人類(lèi)是處在原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、還是資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)，文物是重要佐證之一。二是鑒別人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)力水平。人類(lèi)是處在舊石器時(shí)代、新石器時(shí)代、金屬材料時(shí)代，還是機(jī)器時(shí)代，文物又是重要佐證之一。三是鑒別人類(lèi)社會(huì)生活的地域和民族。就國(guó)際范圍講，你是東半球的人還是西半球的人，是亞洲、歐洲、非洲、美洲人、澳洲人，是黑人、白人、黃種人;就國(guó)內(nèi)范圍講，你是生活在黃河流域還是長(zhǎng)江流域，是漢族還是其他民族，文物同樣是重要的佐證之一。
當(dāng)然，我們對(duì)文物鑒定的意義還可以作出更為詳細(xì)的解釋和說(shuō)明，但僅從以上三個(gè)層面足可以看出，文物鑒定在宏觀上關(guān)系到一個(gè)時(shí)代、一個(gè)地域、一個(gè)國(guó)家、一個(gè)種族、一個(gè)民族的歷史淵源和文化傳承。在微觀上關(guān)系到一件文物的屬性、年代及其政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和藝術(shù)價(jià)值。全世界為什么承認(rèn)中華文明有5千多年源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史，因?yàn)橛形奈锟梢宰糇C。將來(lái)有了新的出土文物，又有了人工智能鑒別的新方法，也許中華文明的歷史還要上溯到6千年、7千年、8千年甚至更為遠(yuǎn)古的年代。
第二，文物鑒定的現(xiàn)狀
亂象叢生是老百姓特別是民間收藏界對(duì)時(shí)下文物鑒定狀態(tài)形成的共識(shí)。而逐利性已成為文物鑒定界的不二法門(mén)。一批招搖過(guò)市的偽專(zhuān)家，在利益集團(tuán)的驅(qū)使下，為了錢(qián)可以不顧人格國(guó)格，顛倒黑白，以假亂真，以至于對(duì)民間藏品大潑污水。舉個(gè)例子：去年G20會(huì)議期間，經(jīng)籌委會(huì)批準(zhǔn)，浙江省有關(guān)單位聯(lián)袂在杭州美術(shù)館舉辦中國(guó)古代金銅佛像藝術(shù)展，目的是向國(guó)際友人展現(xiàn)中華文明的魅力，增強(qiáng)國(guó)民文化自信的定力。這是利國(guó)利民、光宗耀祖的一件大事。可是任何一個(gè)愛(ài)國(guó)公民都沒(méi)有想到，開(kāi)展第二天就有人在網(wǎng)上發(fā)文章，污蔑由我國(guó)著名金銅佛像收藏家提供的展品是“贗品”，是“地?cái)傌?rdquo;。一犬吠形 ，百犬吠聲。此文一出，別有用心的人馬上跟著起哄抹黑，給讀者留下了這是一次對(duì)展覽進(jìn)行蓄意誹謗的印象。可是站到法庭的被告席上時(shí)，攻擊展覽的“專(zhuān)家”卻承認(rèn)自己是玩瓷器的，佛像知識(shí)不足。大家肯定要問(wèn)，一個(gè)佛像知識(shí)不足的人，競(jìng)敢藐視那么多國(guó)家級(jí)專(zhuān)家的鑒定結(jié)果，只是隔著玻璃瞅了幾眼便信口雌黃，你說(shuō)他圖什么?如果無(wú)利可圖，他何必把自己推到被告席上呢?如果文博界風(fēng)清氣正，他又怎么敢不懂裝懂呢?如果國(guó)家有關(guān)管理部門(mén)態(tài)度明確，這種亂象怎么會(huì)肆無(wú)忌憚呢?結(jié)果怎么樣，正義雖然遲到，但總算沒(méi)有缺席。如果再深入一步追問(wèn)，鑒定行當(dāng)何以亂到如此程度?是不是有這樣幾個(gè)原因值得探究：
一是主管部門(mén)沒(méi)有擔(dān)當(dāng)。文物主管部門(mén)是代表人民利益、體現(xiàn)國(guó)家意志的職能部門(mén)。這些部門(mén)要人有人，要權(quán)有權(quán)，要錢(qián)有錢(qián)，掌握著文物生殺予奪的命脈，肩負(fù)著文化傳承的責(zé)任。可是文物鑒定行當(dāng)幾個(gè)老大難問(wèn)題至今一個(gè)也沒(méi)有解決。諸如法規(guī)政策不健全，鑒定機(jī)構(gòu)不配套，專(zhuān)家隊(duì)伍不純潔，鑒定手段不完善，是非曲直不表態(tài)，等等，這些都是制約文博事業(yè)健康發(fā)展的瓶頸。近幾年民間收藏家打官司，如果說(shuō)法院判決之前文管部門(mén)不好發(fā)聲，法院判決勝訴之后，你總該有個(gè)態(tài)度吧?沒(méi)有，一次也沒(méi)!人們不禁要問(wèn)，人民養(yǎng)活這樣的官僚機(jī)構(gòu)干什么?國(guó)家設(shè)置這樣的官僚機(jī)構(gòu)干什么?這其中的深層原因到底是什么?是官員懶政，還是金錢(qián)作祟?當(dāng)局者應(yīng)該是心知肚明的!
二是傳統(tǒng)鑒定方法單一。主要靠視覺(jué)、感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)鑒定文物的傳統(tǒng)方法，是全世界通用的方法，到現(xiàn)在也沒(méi)有過(guò)時(shí)，在我國(guó)更是厥功至偉，為中華文化的傳承立下過(guò)汗馬功勞。但是，傳統(tǒng)方法只有定性分析，沒(méi)有定量分析，這就讓一批能言善辨的投機(jī)分子鉆了空子。面對(duì)一件文物，你說(shuō)是真品，你拿不出真品的分析數(shù)據(jù)。他說(shuō)是仿品，他也拿不出仿品的分析數(shù)據(jù)，兩家只能死磕。磕來(lái)磕去，把真品的名聲磕壞了，假貨反而有了可乘之機(jī)。應(yīng)該充分肯定，在中國(guó)文物鑒定史上，曾經(jīng)出過(guò)不少德藝雙馨的大師名家，現(xiàn)在也有不少造詣深厚的正人君子。當(dāng)前面臨的主要問(wèn)題，是精通傳統(tǒng)鑒定方法的專(zhuān)家學(xué)者鳳毛鱗角，而且年齡越來(lái)越大，加之又受主觀感知局限性的影響，在新的歷史條件下，很難擔(dān)負(fù)起鑒定民間藏品的重任，于是一批又一批李鬼殺進(jìn)文物鑒定行當(dāng)，在金錢(qián)的驅(qū)使下，想方設(shè)法要把水?dāng)嚋啞?/p>
三是利益團(tuán)伙興風(fēng)作浪。司馬遷講過(guò)，天下熙熙皆為利來(lái)，天下攘攘皆為利往。還是以G20佛像展覽為例。在此之前，李巍先向國(guó)家博物館捐贈(zèng)了22尊金價(jià)值連城的銅佛像，又向吉林省博物院捐贈(zèng)了3尊金銅佛像，后來(lái)一次向普陀山佛教博物館捐贈(zèng)了531尊(件)金銅佛像和法器(最近還要捐贈(zèng)200尊)。國(guó)家博物館在人民大會(huì)堂為李巍舉行捐贈(zèng)大會(huì)時(shí)，全國(guó)政協(xié)副主席孫家政，國(guó)家文化部、文物局的領(lǐng)導(dǎo)人和不少收藏家、鑒定家都參加了。三次捐贈(zèng)活動(dòng)，中央媒體和地方媒體作了充分報(bào)道，贊美之聲不絕于耳，文博界也沒(méi)有聽(tīng)到雜音。為什么佛像一現(xiàn)身G20展覽，立馬就有人跳出來(lái)誣蔑?說(shuō)白了，還是為了一個(gè)字——錢(qián)!利益集團(tuán)明白，捐贈(zèng)的佛像不可能進(jìn)入市場(chǎng)，不會(huì)對(duì)他們的坑蒙拐騙構(gòu)成威脅，但展覽的佛像很難保證不在市場(chǎng)上出現(xiàn)。于是問(wèn)題就來(lái)了，我這兒賣(mài)的金銅佛像雖然是贗品，仿品，殘品，但因?yàn)楸F(tuán)取暖，互不揭底，大家發(fā)財(cái)。G20會(huì)議期間你突然搞了這么個(gè)展覽，又整出這么多高大上的精品金銅佛像，這不是在砸我的攤子打我的臉嗎?你動(dòng)了我的奶酪，我當(dāng)然得給你潑墨。
四是思想觀念滯后形勢(shì)。當(dāng)前很多領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)文博行業(yè)的亂象深為不滿(mǎn)，而且正在想辦法治理這個(gè)重災(zāi)區(qū)。但主觀認(rèn)識(shí)跟不上客觀形勢(shì)的發(fā)展，思想方法還沒(méi)有跳出過(guò)去的管理模式。表現(xiàn)之一，對(duì)文物市場(chǎng)以假亂真的仿品認(rèn)識(shí)不足。沒(méi)有看到高仿技術(shù)生產(chǎn)的冒牌文物，傳統(tǒng)鑒定方法有時(shí)很難鑒別真假。表現(xiàn)之二，對(duì)出土文物的數(shù)量估計(jì)不足。改革開(kāi)放以來(lái)，外國(guó)人形容整個(gè)中國(guó)像個(gè)大工地，地下文物層出不窮，盜墓走私形成了一條龍的產(chǎn)業(yè)鏈。即使有些資深望隆的老專(zhuān)家，因?yàn)閷?duì)新出土的文物眼生手生，也可能在短時(shí)間內(nèi)拿不出確有把握的鑒定結(jié)論。表現(xiàn)之三，對(duì)傳統(tǒng)鑒定方法的局限性認(rèn)識(shí)不足。看不到傳統(tǒng)方法受條件限制，不能像科學(xué)方法那樣對(duì)文物進(jìn)行跨地域跨類(lèi)別跨年代的鑒定，加之又缺乏統(tǒng)一公認(rèn)的鑒定資質(zhì)和鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定人有時(shí)候難免各持己見(jiàn)。表現(xiàn)之四，對(duì)利益團(tuán)伙披著合法外衣破壞文物市場(chǎng)的惡劣行徑認(rèn)識(shí)不足。有的電視臺(tái)已經(jīng)被叫停的“鑒寶”節(jié)目，嚴(yán)重地?fù)p害了我國(guó)文物收藏界和文物藝術(shù)品在國(guó)內(nèi)外觀眾心目中的良好形象，給文物大國(guó)貼上了“文物造假大國(guó)”的標(biāo)簽。人們不禁要質(zhì)問(wèn)那些“鑒寶”、“砸寶”的“專(zhuān)家”們，如果我們的祖先當(dāng)時(shí)也向你們現(xiàn)在這樣“鑒寶”、“砸寶”，中華民族今天還有這么多文物笑傲世界嗎?如果都照你們這樣瘋狂地把自己認(rèn)為的“贗品”砸得粉身碎骨，百年之后，中華民族還有文物傳世嗎?何況被你們?cè)宜榈氖俏奈镞€是“贗品”，經(jīng)過(guò)國(guó)家級(jí)專(zhuān)家鑒定了嗎?這幫人口頭上高喊“愛(ài)國(guó)家”、“愛(ài)文物”，實(shí)際上他們連基本常識(shí)也沒(méi)有弄明白：今天的物品作為歷史遺存?zhèn)鞒邢氯ィ褪墙窈蟮奈奈铩倪@個(gè)意義上講，他們實(shí)際上是破壞文物的劊子手，是中華文化的歷史罪人。
第三，科學(xué)鑒定的優(yōu)勢(shì)
一是能避免鑒定人的主觀隨意性。在當(dāng)今文物市場(chǎng)，權(quán)力誘惑、金錢(qián)誘惑、女色誘惑、人脈誘惑都會(huì)左右鑒定人的鑒定態(tài)度和鑒定結(jié)果。有些大老虎的犯罪事實(shí)就能說(shuō)明問(wèn)題。鑒定人如果心術(shù)不正，討好權(quán)貴，乘機(jī)為自己撈取好處，鑒定的主觀隨意性是很大的。
二是能看到文物的微觀差異性。以佛像為例，古代精品和高仿精品從大處看難以區(qū)別，但用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)測(cè)試，從兩者物理成分、化學(xué)成分的差異中就能鑒別出真品與仿品。高仿瓷器靠傳統(tǒng)方法鑒定很難斷代，但用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)鑒定，仿品的微量元素在科學(xué)儀器下必然會(huì)現(xiàn)出原形。
三是采集的數(shù)據(jù)有可重復(fù)性。在自然科學(xué)領(lǐng)域，你的發(fā)明要得到認(rèn)可，你所運(yùn)用的方法和數(shù)據(jù)必須具有可重復(fù)性，否則你就有造假的嫌疑。傳統(tǒng)的鑒定方法就做不到這一點(diǎn)，三個(gè)人可能有三種看法。甚至還出現(xiàn)過(guò)同一個(gè)人對(duì)同一件文物，前后鑒定結(jié)果截然不同的情況。科學(xué)鑒定的可靠性就在于采集數(shù)據(jù)的可重復(fù)性。大都會(huì)藝術(shù)博物館館長(zhǎng)托馬斯·坎貝爾的微量元素對(duì)比法，牛津大學(xué)杰西卡·羅森教授的化學(xué)成份分析法，波士頓藝術(shù)館的硫(鹽)酸析解元素法，中國(guó)錢(qián)幣博物館周衛(wèi)榮館長(zhǎng)的一整套科學(xué)鑒定法，都是運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)文物進(jìn)行鑒別的有效方法。20多年前，我在凡爾賽宮、盧浮宮請(qǐng)教法國(guó)人怎么鑒定文物時(shí)，他們的回答很簡(jiǎn)單：主要由儀器檢測(cè)，同時(shí)也要組織專(zhuān)家討論。
第四，科學(xué)鑒定的阻力
一是政策導(dǎo)向不給力。直到現(xiàn)在，我們還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)國(guó)家設(shè)置了用科學(xué)方法鑒定文物的機(jī)構(gòu)，這是文物管理工作中最大的真空地帶。對(duì)這么大的問(wèn)題視而不見(jiàn)，不能不讓人懷疑，國(guó)家職能部門(mén)是不是還有燈下黑的問(wèn)題?文物主管部門(mén)是不是還有利益集團(tuán)的代理人?慶父不死，魯難未已。如果文博系統(tǒng)的官僚也像中宣部原副部長(zhǎng)魯煒那樣，對(duì)中央的方針政策采取假擁護(hù)、真抵制的態(tài)度，文化自信在文博領(lǐng)域就有落空的危險(xiǎn)。
二是利益集團(tuán)阻力大。可以肯定，實(shí)施科學(xué)鑒定之日，就是利益集團(tuán)錢(qián)袋子縮水之時(shí)。十八大以來(lái)的反腐斗爭(zhēng)說(shuō)明，文博市場(chǎng)的利益集團(tuán)早就和一些政府官員鉆到一個(gè)被窩里了。文博界有的官員不想治亂，不敢治亂，更不想給科學(xué)鑒定與物證鑒定開(kāi)綠燈，說(shuō)白了無(wú)非是兩個(gè)原因：一是屁股上有屎，二是怕斷了財(cái)路。日月經(jīng)天，江河行地。科學(xué)鑒定是大勢(shì)所趨，若想螳臂擋車(chē)，只恐難以善終。
三是媒體輿論跟不上。媒體對(duì)文博界的問(wèn)題不是不了解，而是缺乏責(zé)任意識(shí)。有的媒體不是為人民負(fù)責(zé)，而是為人民幣負(fù)責(zé)，不是人民利益的喉舌，而是利益集團(tuán)的代言人。有的媒體為了增加點(diǎn)擊率，提高知名度，寧可踐踏社會(huì)主義核心價(jià)值觀，也要嘩眾取寵，助紂為虐，蓄意制造吸引眼球的假新聞，引導(dǎo)公眾誤入歧途。
第五，科學(xué)鑒定的前景
一是大勢(shì)所趨。習(xí)近平總書(shū)記每次講“四個(gè)自信”，文化自信都是兜底的。在十九大報(bào)告中，他又從五個(gè)方面進(jìn)一步論述了增強(qiáng)文化自信的問(wèn)題，明確指出：“文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。”“沒(méi)有高度的文化自信，沒(méi)有文化的繁榮興盛，就沒(méi)有中華民族偉大復(fù)興。”強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)文物保護(hù)利用和文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承。”“在實(shí)踐創(chuàng)造中進(jìn)行文化創(chuàng)造，在歷史進(jìn)步中實(shí)現(xiàn)文化進(jìn)步!”把“文化”上升到“靈魂”的高度，強(qiáng)調(diào)有“自信”的定力，發(fā)出要“創(chuàng)新”的號(hào)召，這都為科學(xué)鑒定和物證鑒定的未來(lái)展現(xiàn)了光明前景。
二是人心所向。據(jù)知情人士介紹，中國(guó)民間現(xiàn)在有8千萬(wàn)人搞收藏，實(shí)際上代表了七八億人民的利益，占中國(guó)人口60%多，這么強(qiáng)烈的民意還不值得重視嗎!問(wèn)題出在兩個(gè)方面，一方面是文物主管部門(mén)有些人素質(zhì)太差，尸位素餐，駕馭不了復(fù)雜局面。而這些高層管理者中有人私心很重，腦子里沒(méi)有中華民族的復(fù)興夢(mèng)，只有自己的撈錢(qián)夢(mèng)。另一方面是民間收藏家缺乏集團(tuán)作戰(zhàn)意識(shí)，一盤(pán)散沙，各自為戰(zhàn)，寧可窩里斗也不重視把力量凝聚起來(lái)，對(duì)文博界的撥亂反正沒(méi)有形成擲地有聲的話(huà)語(yǔ)權(quán)。
三是具備條件。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)文物的科學(xué)鑒定，是伴隨著三次工業(yè)革命開(kāi)展起來(lái)的。時(shí)下的中國(guó)已經(jīng)是科技大國(guó)，完全具備科學(xué)鑒定文物的能力。講硬件，我們的設(shè)備不比歐美差;講軟件，我們的人才不比歐美少。搞不起來(lái)的原因在哪里?根子在于推行科學(xué)鑒定和物證鑒定，會(huì)把一些人混水摸魚(yú)的路子堵窄了，他們利用傳統(tǒng)方法指鹿為馬、顛倒真假的空間必然會(huì)越來(lái)越小。否則，再找不出第二個(gè)令人信服的原因。
這次會(huì)議形成的重要共識(shí)，就是在文物鑒定行業(yè)，既要繼承弘揚(yáng)我國(guó)傳統(tǒng)鑒定方法，又要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家科學(xué)的鑒定方法，形成一套兩者互為補(bǔ)充、互相結(jié)合的新的文物鑒定方法，走出一條有中國(guó)特色的文物鑒定新路子，這對(duì)增強(qiáng)國(guó)民的文化自信是一個(gè)歷史性的貢獻(xiàn)。
這次會(huì)議期間，李巍先生又主動(dòng)提出，要對(duì)他的藏品進(jìn)行科學(xué)鑒定和物證鑒定，不知道文物主管部門(mén)對(duì)此有何感想!順便也問(wèn)一下誹謗李巍藏品的人，你們敢不敢把自己的“寶貝”也拿出來(lái)進(jìn)行科學(xué)鑒定和物證鑒定?
“機(jī)關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命。”盡管眼下的文博界還被PM2.5污染著，但我相信這種情況難以持久。
前不久，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》，要求各地區(qū)各部門(mén)結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹落實(shí)。這是國(guó)家加強(qiáng)文化建設(shè)的新號(hào)角。他再次表明，共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府有很強(qiáng)的自我凈化能力，人民群眾有呼喚正義的強(qiáng)烈愿望，霧霾終將被陽(yáng)光驅(qū)散，文博界的黑惡勢(shì)力和他們的幕后操盤(pán)人，總有一天會(huì)陷入滅頂之災(zāi)!(屈全繩)
2017年12月5日
