“以后誰還敢給差評？”市民周女士作為一名寶媽，在魚峰區蟠龍路的柳州伴月灣健康產業有限公司（以下簡稱伴月灣月子中心）坐月子后，于去年8月在社交平臺上發布了一篇《進來聊聊你住過柳州最不滿意的月子中心》的“筆記”，后被該月子中心起訴侵犯名譽權。案件經魚峰區人民法院一審后，判決周女士并未構成名譽侵權，但應刪除“筆記”；周女士不服提起上訴，今天，她拿到了市中級人民法院的二審判決書，結果決定撤銷一審判決。
周女士在社交平臺發布的筆記截圖。
事件回顧
(相關資料圖)
差評“筆記”引起網友共鳴
伴月灣跟帖作出回應
“我剛開始并沒有點名伴月灣月子中心。”去年8月24日，周女士在社交平臺上發布該“筆記”，原意是為了讓大家分享各自在月子中心的體驗，促使月子中心提高服務質量，幫助其他寶媽“避雷”。周女士稱，該“筆記”引起諸多寶媽共鳴，共計收獲170個點贊量和307條評論，不少寶媽評論了在伴月灣等月子中心的遭遇。
“筆記”發出后，諸多網友留言評論。
此后的時間里，周女士的“筆記”接連收到該月子中心的回應。網友“LOtus(忘憂）”自稱是該月子中心的管家，不僅公開了周女士的姓名，還稱“您和寶寶入住時的所有檔案我們都還完整的存檔著。”緊接著該月子中心的官方賬號也評論稱“如作者不刪除對伴月灣的不實言論，伴月灣將給您發律師函，維護我們的正當權益。”
月子中心員工在評論中公開了周女士的信息。
月子中心在評論區發布聲明。
對此，周女士認為自己遭到了威脅：“就事論事地發表自己坐月子的體驗，就要曝光消費者隱私，難道不應該反思如何改進服務嗎？”
“發這么詳細的個人信息，只會讓后來的客戶對你們月子中心更加反感。”“這么囂張，看來還真是坐實了那些負面評價。”就伴月灣月子中心給出的答復，網友們也作出回應。
不久后，伴月灣月子中心將周女士和該社交平臺訴至魚峰區人民法院，要求其刪除“筆記”，賠償各項損失共計13.8萬元。
一審判決：
未直接損害名譽 但要求刪除“筆記”
3月17日，魚峰區人民法院對該案作出判決。（2023）桂0203民初451號民事判決書（一審判決）顯示，本案中，周女士在社交平臺發布“筆記”，對月子中心的服務作出了評價，內容中雖涉及大量對伴月灣月子中心服務或產品不滿意的部分，但對商家的服務和產品感受因人而異，存在主觀差異，周女士作為消費者，發布點評內容的行為并未直接造成名譽損害，不符合名譽權侵權的構成要件。因此，伴月灣月子中心要求周女士承擔名譽侵權項下的賠償損失的訴請，法院不予支持。
但由于很多并未在伴月灣月子中心消費的網友在周女士的“筆記”下評論、回復，但內容并未點評商家服務與產品，留言中不乏用詞偏激及貶損內容，容易引起其他消費者盲目跟從造成誤會。
因此，魚峰區人民法院認為，周女士應刪除 “筆記”內容，社交平臺也應盡配合義務。
網友就一審判決發表評論。
當事人不服提起上訴
對于一審判決中要求刪除“筆記”的判決，周女士并不服，并上訴至市中級人民法院。記者注意到，目前社交平臺上該“筆記”已被隱藏。周女士認為，這個判決支持了他們的刪帖訴求，會導致其他商家也模仿此類操作，起訴給出差評的消費者，從而達到刪除差評的目的。
6月29日，二審開庭，周女士的訴求為請求二審法院依法撤銷一審判決中關于刪“筆記”的判決，并請求依法改判駁回被上訴人伴月灣月子中心的全部訴求，同時要求全部訴訟費用由伴月灣月子中心承擔。“既然一審法院認為我不構成侵犯名譽權，那么我也不應該承擔侵權責任，更不應該刪除‘筆記’。”周女士說。
7月5日，記者聯系到伴月灣月子中心，但該月子中心相關負責人表示不接受記者的采訪。
二審結果
撤銷一審判決
8月28日，周女士拿到了市中級人民法院（2023）桂02民終2116號民事判決書（二審判決），該份判決書顯示：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，但是部分判決不當，判決撤銷魚峰區人民法院（2023）桂0203民初451號民事判決（一審判決）、駁回伴月灣月子中心的全部訴訟請求，并由伴月灣月子中心承擔訴訟費用。
市中級人民法院認為，涉案“筆記”中，周女士對于伴月灣月子中心的服務確有不滿的評論和表述，但是考慮到周女士作為消費者對經營者的服務和產品質量有監督批評的權利，伴月灣月子中心作為服務行業的經營者對于消費者提出的批評和評論應理性看待并予以合理的容忍。
從雙方提交的證據來看，不足以證實周女士的“筆記”有侵害伴月灣月子中心名譽的主觀惡意，也不足以證實周女士存在侮辱、誹謗、貶損伴月灣月子中心名譽的行為，因此不構成侵犯名譽權。
對于其他網友在“筆記”下的評論，市中級人民法院認為這并非周女士主導且評論的內容尚未發現侮辱、誹謗等損害商家的言辭，因此，不能成為周女士刪帖的理由。
“在此想要提醒消費者，在差評的時候，注意客觀表達，有理有據，才能獲得法律的保護，也會讓更多的消費者的知情權得到保障。”周女士說。
來源：柳州晚報
關鍵詞：
