(資料圖)
陸 夷
十余天來，江西“鼠頭鴨脖事件”越來越撲朔迷離。日前，江西省已成立由省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監督管理局等部門組成的聯合調查組，進行調查。
6月1日，“江西一高校飯菜中疑吃出老鼠頭”的視頻開始在網上熱傳，飯菜中的黑色異物令人作嘔，接二連三的各方回應更讓人鬧心。一個是該校官方微博通報稱，當事學生當即邀請同學比對，確認為鴨脖，該學生已現場作出書面說明，對視頻內容進行澄清。另一個是在當地電視臺報道中，執法人員第一時間趕到現場，反復對比，確認這個異物就是鴨脖。但在沒有確鑿證據支持的情況下，兩方的言之鑿鑿并沒有讓網友買賬。
是鴨脖還是鼠頭，事件本身并不復雜，調查難度并不算大，如何發酵成為全網關注的輿情熱點？仔細復盤，問題主要出在兩個方面：一是主動排查環節。在“鼠頭鴨脖事件”剛出現的階段，只有該學院后勤管理處發出一個通報，單方面聲稱“學生已經進行澄清”，難以令人信服；二是監管環節，當地市場監管局局長面對鏡頭時，沒有拿出相應證據，造成“越描越黑”。總之，遇到矛盾不想處理、不敢處理、不會處理，讓“鼠頭鴨脖事件”一而再、再而三地“拖大”“拖炸”。
從更深層次來看，一個小小的異物，讓一所學校一個地方陷入層層輿論漩渦，充分暴露出當地基層治理能力不足、水平不高、本領不足的問題。在矛盾緩解、風險研判、輿情應對等環節，沒能夠發現苗頭性問題、直面風險隱患，反而只顧著“捂起來”“蓋起來”；同時，對網絡輿情的預警力不強、對網上輿論監督處置不當等，導致錯過了應對輿情的最佳時期，沒有讓大家看到解決事情的誠意和舉措，不斷遭到各方口誅筆伐。
無論是“小事拖大”，還是“大事化小”，都是處理基層矛盾時常見的誤區。專家分析認為，之所以瑣碎矛盾化解難，反映了基層矛盾治理存在“低成本回避”的邏輯。換言之，事件本身越不復雜，越易被當做“茶杯里的風暴”而被忽視、輕視。事實上，這樣的反面案例并不鮮見，兩年前的安陽“狗咬人”事件就殷鑒不遠，從事件發生到輿論發酵再到最終解決，不但嚴重占用社會資源、耗費行政管理成本，還會破壞社會信任、助長不滿情緒。尤其是突發事件網絡輿情具有瞬時性、非線性、快速人際傳播性等特點，嚴防“小事拖大、大事拖炸”，無疑對基層治理能力提出了更高要求。
期待江西聯合調查組及時向社會公布有關調查處理情況，能夠給出一個令人信服的答案，希望各地能夠吸取教訓，以這些反面案例為鏡鑒，在基層治理中不斷提高社會化、法治化、智能化、專業化水平，最大限度把矛盾糾紛防范在源頭、化解在萌芽狀態。
關鍵詞：
