劃重點
(資料圖片)
1.iPhone幫助蘋果創造了一個不同于之前的市場，并推動蘋果成為市值超過2萬億美元的科技巨頭，庫克找到了在增強iPhone基礎上保持前進的方法，包括推出捆綁產品和服務。
2.庫克能夠讓蘋果保持運轉，弄清楚他們到底需要做什么，以保持業務在iPhone基礎上增長和擴張。這與鮑爾默領導的微軟完全不同，后者更多的是致力于榨取利潤。
3.蘋果幾乎在語音助手、AR以及自動駕駛汽車等方面都錯過了機遇，現在需要糾正戰略錯誤，更少依賴iPhone。
4.蘋果與Facebook正對爭奪起居室智能設備的主導權醞釀潛在競爭，蘋果可以借助保護隱私的良好信譽和擁有強大操作系統的優勢對決Facebook。
5.蘋果正與游戲開發商Epic Games進行法律大戰，目前還無法預測誰會成為贏家，但后者的部分訴求可能得到滿足，并促使蘋果做出某些改變。
騰訊科技訊 多年來，蘋果對自己的定位始終非常明確，即它是世界上最好的設備制造商。如今，該公司正試圖在這種身份與對軟件和服務的追求之間取得平衡。這種新戰略幫助蘋果市值飆升至2萬億美元，投資者現在更多將其視為軟件公司而不是硬件公司，并在最近幾周引發了相當大的戲劇性事件。
蘋果目前正在與熱門游戲《堡壘之夜》開發商Epic Games展開法律大戰，努力爭取將30%的購物傭金保留在其應用程序商店內。來自客戶和開發者的收入現在已經是蘋果業務的核心，因此它不能輕易放棄，即使該公司在某種程度上面臨品牌形象受損的危險也在所不惜。
為了討論蘋果戰略轉變及其對蘋果未來的意義，蘋果作家、GV合伙人M.G.西格勒(M.G.Siegler)近日接受專訪，談及蘋果面臨從硬件向軟件和服務業務轉型、與Epic Games的法律糾紛、與Facebook正在醞釀的競爭，以及正處于十字路口上的蘋果將會何去何從等話題。
以下為專訪全文：
蘋果的身份危機
問：我對蘋果感到疑惑的一個問題是，該公司到底應被歸類為硬件還是軟件公司。公司通常在兩個不同的階段運營：其一是它們被創立初期，其二是它們建立了足夠強大的產品組合后開始榨取資產價值，并盡可能地從中賺取每一分錢。蘋果正在盡其所能從iPhone中賺取更多的收入，該公司最終還會回歸硬件領域嗎？
西格勒：我認為現實情況是，我們現在認識到，沒有什么會像iPhone那樣成為完全獨立的產品類別。這就是推動蘋果成為市值超過2萬億美元科技巨頭的重要原因，它也是有史以來最大的公司。蘋果基本上創造了一個不同于我們之前看到的市場，iPhone成為無處不在的計算設備。
最終，世界上的每個人都將擁有某種類型的智能手機。在iOS和Android設備之間，我們已經走了很長的路。因此，在后喬布斯時代的蘋果，試圖弄清楚下一款設備是什么是個非常具有挑戰性的問題。在某種程度上，感覺蒂姆·庫克（Tim Cook）領導下的蘋果做得很好，想出了如何在增強iPhone的基礎上保持前進的方法。
從AirPods到Apple Watch，這些都是直接與iPhone捆綁在一起的產品，或者是最新的產品類別。有傳言稱，蘋果接下來將在硬件方面推出某種增強現實（AR）設備，而這看起來仍然可能與iPhone捆綁在一起。
不過，我還是要贊揚蘋果公司，因為我覺得人們始終擔心它將無法超越其在喬布斯世界已經取得的成就，這種擔憂顯然沒必要。當然，從商業的角度來看，蘋果的成就已經遠遠超過了喬布斯不幸去世時的狀況，我想這家公司當時的市值大概是3000億到4000億美元，盡管它看起來顯然仍然是一家大公司，只是現在看起來很奇怪。
問：庫克向蘋果股東返還的資金超過了他接管蘋果時公司的價值。
西格勒：這簡直令人難以置信。以微軟為例，因為我認為包括我在內的人們會說，從局外人的角度來看，在比爾·蓋茨（Bill Gates）之后的史蒂夫·鮑爾默（Steve Ballmer）時代，基本上微軟只是從Windows身上榨取利潤。從利潤的角度來看，他們做得真的很好，業務似乎也非常棒。但與此同時，如果你看看股票和市值，就會發現微軟的表現顯得如此平凡無奇。
很明顯，這與宏觀因素有關，蘋果市值升至2萬億美元也受到宏觀因素的影響。但我仍然認為，這在某種程度上表明了兩者之間的不同之處。我認為庫克剛剛能夠讓蘋果保持運轉，弄清楚他們到底需要做什么，以保持業務在iPhone基礎上的增長和擴張。而鮑爾默，我認為，更多的是致力于榨取利潤。所以我認為庫克應該得到更多的贊揚。
問：但也有相似之處，對吧？如果你看看未來的前景，微軟是在鮑爾默離開后才轉危為安的，他們開始投資云計算和移動領域。我認為，蘋果如此固執地投資于iPhone是在錯過“下一件大事”。我們已經談過AR眼鏡了，我們真的不知道這些會不會是好事。蘋果還在語音助手領域大展身手，而亞馬遜Alexa和谷歌Google Assistant都已經超越了Siri。他們還搖擺著錯過自動駕駛汽車大潮。那么，這家公司是否會像微軟一樣，即使在主導桌面操作系統的時代，仍然面臨被超越的危險？或者從現在開始，我們將生活在蘋果的世界里，他們擁有占主導地位的設備，他們是贏家。
西格勒：你說得對，他們從戰略角度錯過了語音助手帶來的機遇，盡管他們是第一個進入市場的，擁有真正無處不在的Siri。但后來亞馬遜推出了Alexa，我認為他們只是找到了正確的策略，而蘋果沒有。我們現在看到的這些語音助手奉行的策略是讓它們在許多設備上變得盡可能無處不在，而這并不是蘋果的DNA所能做到的，也不是要制造廉價的設備，而是把它們放在家里各處。因此，蘋果環顧四周，心想：“好吧，既然我們每個人的口袋里都已經有了一臺計算設備，為什么我們還需要更廉價的小產品，并將它們放在別人的起居室或臥室里呢？因為我需要強調下，現在幾乎所有人都隨身帶著一個設備。
我只是認為這是個戰略錯誤，從蘋果的角度來看，這確實讓我擔心。我認為蘋果有很好的執行能力，他們已經一次又一次地證明了這一點。我確實擔心從高層次的戰略和產品的角度來看，他們只是稍微錯過了他們應該走向的更大的藍圖。我認為它真的還沒有忘掉過去，畢竟iPhone是如此巨大的產品，不可能被任何東西超越。所以我認為，至少在可預見的未來，蘋果可以承受一次又一次的失敗。這并不是完全的三振出局，他們在策略的某些方面是錯誤的。
很明顯，蘋果最近的重點都是圍繞著轉向更以服務為基礎的業務，這是有道理的，因為他們可以利用已經擁有的超過十億部的設備，通過iPhone、iPad和其他蘋果設備。當然，在某種程度上，這只是一種不同的模式，類似于薩蒂亞·納德拉（Satya Nadella）領導下的微軟，他們基本上變成了一種不同類型業務的企業，不那么依賴于Windows，而是擁有各種不同的云計算服務和其他東西。
蘋果只是在消費者方面做得更多，你已經看到了數據，看起來這些都是非常有吸引力的業務。當你在十多億臺設備的基礎上構建業務時，你會希望如此。但我認為蘋果花了一段時間才意識到這是他們需要做的。我認為至少在接下來的幾年里，他們可以依靠這一點。
我確實有個重要問題要問，一步的趨勢是什么。我們已經提到了語音助手，你提到了汽車，我的意思是，他們會因為錯過了這些機遇而最終將自己踢出局嗎？我認為這件事還沒有定論。
問：當你說，你認為蘋果不會一直朝著他們應該去的方向前進時，你的意思是AR、自動駕駛、語音助手等類型的東西，還是你認為蘋果應該朝著他們沒有朝著的方向前進的其他東西?
西格勒：我感覺AR在方向上是正確的。我覺得這仍然是一個新的機會，只是還沒有人真正抓住它，盡管已經有過幾次嘗試，比如微軟的HoloLens、谷歌眼鏡，但這仍然是個有超級潛力的市場。顯然，最好的工作是在手機上完成的，因為同樣，它們是無處不在的設備，蘋果做了大量的工作。在iOS中使用AR工具包就是最好的例子。
所以我認為，這對蘋果來說是一件明智的事情，但我確實認為你會想，是不是有什么完全超出他們想象的機會？當然，我們不一定知道他們在秘密實驗室里在干什么，但這就是我擔心的，他們可能會錯過還沒有完全考慮到的東西，而這需要幾年的時間才能意識到。
問：我只是有一種感覺，媒體總是在報道它們所謂的“創業啟動狀態”企業文化，看看他們是如何在這樣一個“精煉商”的心態中，所有的事情都是善iPhone的，而其他科技巨頭，Facebook、谷歌、亞馬遜、微軟，他們都處于這種發明、再發明的模式，而蘋果可能缺少這種資源。他們試圖開發Siri作為iPhone的新功能，他們試圖以類似的方式開發HomePod，他們試圖用與iPhone相同的方法開發汽車，領先于設計……
西格勒： 你提到了一個具體的例子，我確實認為蘋果錯過了一個機會，顯然事后說起來很容易，但我覺得他們錯過了客廳里的機遇，因為他們擁有HomePod，顯然它被設置成非常高端的音樂設備，考慮到蘋果的音樂歷史和DNA，這并不太令人驚訝。顯然，他們現在有Apple music，然后是高端設備和昂貴的硬件。
與此同時，感覺蘋果真的可以在客廳里做些令人信服的事情，特別是對我們目前生活的世界來說，想象一下：如果有些類似HomePod的設備可能連接到你的電視或Apple TV上，它已經連接到你的電視上，比如里面有個FaceTime攝像頭。這可能是聯系你的家人和親人，甚至潛在的同事和諸如此類的事情的一個很好的聯系門戶。我提到了，我說了“門戶”這個詞兒，這當然會讓人想起Facebook的工作。
蘋果與Facebook的潛在競爭
問：Facebook正在做這件事
西格勒： 一點兒沒錯。當Facebook第一次推出這種視頻聊天設備時，看起來確實不是一個好時機。他們正處于隱私混亂之中，在許多方面他們仍然處于這種混亂之中，但顯然他們最終處于一個他們無法想象的世界，因為我們現在都在家里生活和工作，新冠疫情的現實是他們無法想象的。但與此同時，你可以想象，蘋果真的應該是那個做這件事的公司。與許多競爭對手相比，他們是人們更能信任保護隱私的公司。
再強調下，蘋果已經準備好了很多組件，因為他們有在iOS設備上運行的FaceTime軟件。所以感覺他們有機會，我不知道是不是應該是HomePod，抑或是Apple TV，但它們只是沒有在正確的時間出現在正確的地點。我感覺我現在認識很多人，他們希望在起居室里有這樣的東西，它們是由蘋果公司運營的，他們可能會再次信任其能保護他們的隱私，比其他公司更值得信任，當我們都生活在這個世界上的時候，他們可以和家人保持聯系。再說一次，我們不可能預測這樣的世界，但仍然感覺這像是蘋果應該制造的產品。
問：對蘋果和Facebook來說，這似乎是一款顯而易見的產品。然后你看看蘋果與Facebook的爭奪戰，這很有趣，對吧？因為蘋果不會浪費任何時間指責Facebook犯下的任何錯誤，Facebook在很多方面確實是蘋果最大的競爭對手。蘋果的鎖定是消息，人們不想被困在“綠色氣泡”里。如果我們使用Facebook Messenger、WhatsApp和Instagram，從長遠來看，這將讓蘋果付出代價。像Portal這樣的東西就是另一個很好的例子。除了Facebook，庫克不會攻擊任何人。我認為，除了憤怒之外，Facebook沒有實現他的隱私理想是有原因的。
西格勒：我當然覺得這源于此，但多年來一直有爭斗。這要追溯到很久之前，Facebook正試圖找到他們參與游戲的方法，因為如果你還記得的話，他們當時的大部分業務都是圍繞Zynga和他們平臺上的所有游戲展開的，當時這些游戲還主要是網站驅動的。
當他們沒有控制任何移動操作系統時，他們將如何將其轉換到移動設備上，這是一個真正攸關生死存亡的威脅。很明顯，有Facebook手機和所有其他的東西，比如Facebook Home以及他們試圖做的所有其他最終沒有成功的事情，但他們真的試圖通過使用網絡瀏覽器和類似的東西來繞過蘋果。看起來，蘋果可能會試圖阻止他們這樣做。這種敵意一直在繼續，現在我們陷入了這兩者之間的角力之中，因為隱私保護是蘋果最喜歡強調的，而Facebook已經成為了“海報上的孩子”，因為如果你沒有足夠多的封鎖，Facebook就會帶來不幸的副作用。
問：它們是很好的陪襯。我會講個簡短的故事：當我和扎克伯格坐下來采訪他時，我和他談到了Facebook和操作系統，以及Facebook是唯一沒有操作系統的科技巨頭。蘋果有iOS，微軟有Windows，亞馬遜有Alexa，谷歌有Android。扎克伯格只是舉著他的手機說，這不應該是這樣的。他有一個機器人，只是聽到他談論蘋果的語氣，我就想：“這家伙真的一點兒也不喜歡蘋果。”
西格勒：你看看過去十年應用商店的排行榜，基本上是自從應用商店推出以來，Facebook在獲得少數頂級應用方面做得很好，顯然他們收購了很多應用。對于一個不能控制操作系統的公司來說，他們做得很好，在排行榜上占據著主導地位。但歸根結底，蘋果確實控制了這個操作系統，Facebook對此負有責任。所以Facebook必須永遠保持關注，我認為現在發生的一切都到了緊要關頭。
問：你提到蘋果現在正朝著更多的服務模式轉型。我一直在考慮的一件事是，人們購買蘋果是因為它給人帶來的感覺。人們喜歡在開會時拿出iPhone，他們喜歡在咖啡館用MacBook繼續工作。使用這些產品的狀態會讓你感覺很好。而且，這些設備的表現也的確很棒。然后你看看服務，有人對每月向蘋果支付5美元的存儲費用感到滿意嗎？我只是想知道，在強調服務業務的基礎上，人們的關系會發生怎樣的變化。
西格勒：這是一個很好的問題，因為它引出了這樣一個想法：在人們為他們的設備支付了1000多美元之后，蘋果可能會對他們進行敲詐。他們現在是不是想要將iCloud賣到5美元，Apple Music賣到10美元等等？我認為這個問題的答案，我們很快就會看到，聽起來像是，他們將開始把東西捆綁在一起，讓它變得更無縫一些。所以，當我在iTunes，Apple Music，iCloud上租一部電影時，有幾個來自蘋果的不同賬單，我想如果他們能把它做得更無縫一點，就會緩解某些緊張情緒。不過，歸根結底，你說的基本上是對的，他們需要能夠與最好的服務競爭，而不僅僅是那些與硬件捆綁得非常緊密的服務。
如果他們不是最好的服務，人們將開始產生厭惡，并可能前往其他地方。就像我們注意到的那樣，蘋果硬件仍然是目前看起來最好的，而且看起來并沒有發生變化，也沒有人擔心這種情況會在短期內發生變化。因此，我認為服務捆綁包將是關鍵。但他們確實需要一個關鍵的想法，這個想法需要成為這個捆綁計劃的一部分。這可以通過亞馬遜Prime吸取教訓，因為他們在運輸方面有如此令人敬畏的體驗，以至于擁有Prime會讓人感覺無所不能。對于蘋果來說，如果他們將所有東西捆綁在一起，這似乎又是他們要做的，那關鍵是什么？捆綁包的關鍵部分是什么？
約翰·格魯伯(John Gruber)和其他人寫過一點的文章，想知道那會是什么。現在看來它是Apple Music，但老實說，這不是一個很好的關鍵。我的意思是這款流媒體音樂服務確實很好，但Spotify已經存在，許多人喜歡Spotify遠遠超過了Apple Music。那還能是什么呢？我認為最終必須是iPhone，如果你開始按月付費，它會成為傳言中所謂的“Apple One”套餐的一部分，這對我來說是有意義的，但我認為我們距離做到這一點還有一段路要走。因此，從市場營銷的角度來看，蘋果將不得不做出一些艱難的決定，甚至就像Apple One捆綁包的關鍵部分一樣。
蘋果與Epic Games的法律大戰
問：你最近始終在關注的一件事是蘋果與Epic Games的法律大戰，后者是《堡壘之夜》開發商。Epic Games試圖創建一種將顛覆蘋果支付系統的支付機制。按照應用商店規定，開發商每收入一美元，就必須為蘋果支付系統支付30%的稅。否則，蘋果會將他們踢出應用商店。蘋果已經終止了Epic Games的開發者賬戶，你對這場官司有什么看法，你認為誰會贏？
西格勒：目前來看，我甚至不愿嘗試預測，因為我覺得這場法律大戰的結果與我開始時預期的可能不同。我認為Epic Games做了一件相當像蘋果的、令人難以置信的工作，并在《1984年》廣告的惡搞中對蘋果進行了猛烈抨擊。這讓他們大吃一驚。
歸根結底，Epic Games和蘋果正在戰斗給人的感覺是，他們基本上是在打一場公關和營銷大戰，這很有趣，因為從歷史上看，這一直是蘋果的長項。蘋果得到了很多關注，他們顯然做了很好的營銷，Epic Games有什么打算？在我看來，到目前為止，他們做得真的很好。
我認為Epic Games真的是在挑戰蘋果，讓人們在兩者之間做出選擇。感覺蘋果顯然非常、非常認真地對待這件事，你可以從他們的行動中看出這一點。不僅如你所說，他們剛剛終止Epic Games的開發者賬戶。情況比這更微妙，因為正如你在過去幾天聽到的，似乎最終判決的法官決定，如果想讓《堡壘之夜》這款游戲不出現在應用商店上，蘋果可以做到，但他們無法阻止人們使用虛幻引擎，后者驅動了許多不同類型公司的許多不同游戲。
但Epic Games的開發者賬戶仍然是一件大事，因為這意味著我們已經到了無法回頭的地步，Epic Games甚至無法更新蘋果平臺上的《堡壘之夜》，盡管他們剛剛為其推出了重大更新。iOS有點兒像“沙盒”。很明顯，蘋果對此非常重視，并沒有退讓，而Epic Games似乎也在認真對待此事，同樣沒有退讓。考慮到其中的利害關系，我本以為其中一家會做出些讓步，但我認為蘋果已經將Epic Games視為一種威脅，原因正如我們之前所討論的。30%的傭金占了蘋果服務業務收入的很大一部分。
Epic Games試圖使用自己的支付方式，讓人們直接支付，而不必向蘋果支付任何傭金。很明顯，蘋果不會接受這一點，因為同樣，這些支付（無論費用高低）在蘋果服務業務中占有舉足輕重的地位。
問：如果你退后一步，問題是為什么蘋果向人們收取這些過高的傭金，僅僅是因為他們可以使用蘋果構建的操作系統？我讀了些你在最近博客文章中呼吁的布斯如何看待這件事的東西。他說：“我們的哲學很簡單。當蘋果為這款應用帶來新用戶時，蘋果將獲得30%的收入提成。當游戲發行商給應用帶來現有的或新的訂閱者時，發行商會100%保留收入，蘋果則分文不賺。”當蘋果第一次開始這樣做的時候，基本上已經在展示這樣一個事實，即蘋果拿走所有東西的30%將是不公平的。為什么你認為蘋果接受30%傭金是合理的？你認為他們為什么會如此偏離喬布斯提出的最初戰略呢？
西格勒：我偶然發現了這句話，因為我的前同事杰森·金凱(Jason Kincaid)分享了這句話。我們過去經常交流，我是個支持蘋果立場的人，他則是一個有點兒反蘋果的人。所以我們發布了這些博客帖子，這些帖子會反復辯論蘋果當時發布的各種公告。大約在10年前，蘋果推出了應用內訂閱服務，這是我們現在談論的核心問題。你剛才讀到的喬布斯的話是在他們宣布這一消息的新聞發布會上說的，這是一個足夠大的事件，以至于喬布斯自己也引用了這句話。這句話在我們現在考慮的事情中顯然很重要，蘋果會說：“看，它仍然和當時一樣，因為你仍然可以把自己的用戶群帶到這項服務上，我們不會從中分一杯羹，比如Netflix。”
然而，情況已經發生了相當大的變化，因為過去你可以在Netflix應用程序中注冊，然后Netflix會向蘋果支付30%的收入提成。或者如果你在網絡上注冊，他們就不會支付30%傭金。從哲學上講，喬布斯認為這樣做是正確的。當然，改變的是Netflix決定退出該協議。我不認為你現在可以通過他們的iOS應用注冊，所以你必須在網上注冊。瘋狂的是，Netflix不能告訴用戶可以在網上注冊，他們不能根據蘋果的服務條款或其他條款對此發表任何言論，這個應用程序將被屏蔽，他們將不能在應用商店中使用它。
這就是我認為這真的讓我和很多人感到惱火的地方。雖然蘋果可能明確地遵循了喬布斯當時所說的話的字面意思，但我認為他們并沒有遵循他所說的話所暗示的意圖。如果你回去閱讀這些引述，我認為他基本上是在說：“看，我們推出這項新的應用內購買服務是因為我們試圖為人們提供最佳的用戶體驗，讓人們能夠在我們的應用程序和設備上進行交易。我們認為，我們可以為那些使用iTunes Rails的用戶創造更好的體驗，以便能夠支付這些訂閱服務，而現在顯然都是通過應用商店運行。如果你覺得，如果你是一家以不同的方式吸引自己用戶的服務，你可以做到這一點，這很好，你可以保留所有的收入。但如果人們選擇使用我們的服務來做這件事，那么我們將收取30%的提成。”
我們可以馬上討論30%傭金本身，但我只是認為蘋果已經偏離了這種心態，現在就像：“我們如何確保我們獲得30%的提成，而他們是通過我們的機制簽約的。”因此，感覺他們不再為了獲得最好的體驗或產品而展開激烈的競爭。他們在混淆視聽上競爭，試圖讓它變得令人困惑，或就像不可能簽約一樣。
問：現在，蘋果可以收取30%提成的理由是，這幾乎就像是你建了一個商店，然后有一家公司想來你的商店銷售產品，他們有什么權利去免費做這件事？那么你在哪里上線呢？30%的提成是公平還是不公平？
西格勒：我認為當應用商店推出的時候，它是足夠公平的。我想它來自一個奇怪的地方。就像你可以再回顧一下當時的報告，你基本上可以推斷他們是如何得出這個結論的。它或多或少看起來像是蘋果當時對iTunes單曲收費的組合。因此，當人們通過iTunes音樂商店購買了99美分的歌曲后，蘋果將從每首歌曲中抽取30%的分成。所以我認為喬布斯只是看著它說：“是的，讓我們保持簡單，對應用程序做同樣的事情。”他們顯然是從付費應用程序開始這樣做的，然后是應用內購買，然后是訂閱，現在這已經成為標準。
當然，蘋果現在指的是：“看，這不只是我們這樣做，這已經成為一個行業標準。”在這一點上，我不敢茍同的是，我認為蘋果應該再次在這里以身作則。比如，是的，這可能是標準，因為他們就是這樣設定的，谷歌和其他所有人現在都使用同樣的標準。而其他一些電子游戲委員會和諸如此類的機構現在的標準都是一樣的。但我認為，作為一家市值2萬億美元的公司，作為世界上最大的公司之一，蘋果可以說：“我們想要做些不同的事情。聽著，我們認識到，10年前當我們開始做這件事的時候，有些我們無法想象的業務會建立在應用商店的基礎上，這真是令人驚嘆。”
當然，蘋果在這一點上值得稱贊，但我認為他們應該在如何支持這些類型的業務方面給出更多的細化，并認識到并不是每一種類型的業務都應該從他們的收入中提取30%傭金，我知道他們在過去幾年里已經略微改變了這一點。他們收取30%的經紀人傭金，第二年會將費率降至15%，諸如此類。但部分原因是他們與亞馬遜等其他更大的公司達成了后端協議，如果他們不向所有人提供類似服務，他們可能會受到批評。每個人都知道，他們達成了某些交易，并在幕后悄悄舉行會議，以確保各方都在合作，盡管這并不是最透明的方式。也就是說，就像一個做單一應用程序的小開發者一樣，沒有相同類型的白手套體驗。
因此，我需要再次回顧十年前制定這些規則時的想法，不過現在的世界與十年前有很大不同。當然，移動世界與十年前有很大不同，應用程序生態系統和蘋果幫助創造的一切也都不同了。需要澄清的是，我不是說蘋果需要免費提供這些東西，他們不應該因為這樣做而得到任何榮譽和費用，他們絕對應該這樣做。我只是認為它需要更細粒度，我認為它需要為2020年的世界重新思考，而不是依然停留于2010年的世界。
問：我們還將討論這樣一個問題，即這將對實際購買設備的人產生怎樣的影響？這是我想知道的另一件事。你曾寫道：“似乎在過去的每一周，蘋果都在侵蝕與開發者的關系，這要歸功于這樣的舉動。如果這種情況繼續下去，在某個時候，它也必須改變等式的另一邊。用戶可能不想離開他們了解和喜愛的產品，但如果他們了解和熱愛的應用程序不在那里，他們就會這么做。”當蘋果做出這樣的舉動時，與自己的客戶斷絕關系會帶來什么樣的風險？
西格勒：大約十年前，當我們第一次得知蘋果推出了一些類似應用內購買的東西時，人們當時也在說同樣的話。我提到了杰森·金凱（Jason Kincaid）。他說，所有這一切的風險是，開發者最終會對支付結構感到猶豫不決，然后他們就會離開，最后用戶就會跟著走。顯然，這在過去十年里并沒有真正發生過，問題是：為什么現在會發生這種情況？我覺得有很多原因，而且我覺得它們都是相互關聯的東西。從總體上看，技術沖擊是自上而下的。這些公司被叫到國會面前，我認為所有這些都讓這個領域的其他一些關鍵參與者變得更加大膽，比如Epic Games和Facebook，以及我們討論過的其他所有人，盡管Facebook當然也是兩邊的巨頭之一。
但我認為，這只是鼓勵了其他一些參與者，他們在過去肯定不能說出來，或者覺得自己過去不敢說出來，現在覺得他們可以站出來。我確實認為這可能讓蘋果面臨的問題不斷累積，我們現在已經看到了這一點，因為我們沒有《堡壘之夜》的功能可與之匹敵。我不認為這一定會讓蘋果傷心，但我認為，如果再加上其他主要應用程序突然宣布不能在iPhone上使用Spotify，或者不能在iPhone上使用Netflix，那將產生巨大影響。所有這些加在一起將是一件非常重要的事情，這實際上可能會帶來一些變化。
我的意思是，也許在一年前，這似乎都是不可想象的。然而，現在這樣的事情已經發生，并正越來越多地朝著這個方向發展。這就是為什么我覺得蘋果必須認識到這一點的原因，我確實相信他們最終會開始前進一點兒，并做出某些相應的改變。問題是，他們在這方面會有多透明，他們會在多大程度上與每個人合作？不僅僅是那些更大的幕后開發商。Epic Games值得稱贊，他們已經表示，不想成為獲得特別協議的公司。
問：令我驚訝的是，沒有其他人站出來說也要這么做。盡管所有這些公司都表示支持Epic Games，但不會像E后者那樣采取類似的行動。我想知道，如果不只是Epic Games，而是所有公司都表達了對蘋果政策的不滿，比如Netflix、Facebook、Tinder，結果會發生什么。
西格勒：有報道稱，Epic Games始終在與其他公司接觸，他們試圖建立起可能的聯盟。很明顯，這需要采取實際行動。我認為，Epic Games更希望其他人和他們一起站出來，不僅是發動口頭上的斗爭，而是需要真正行動起來。
真正的問題是，Epic Games是站出來的第一個推動者，還是他們只是唯一的推動者？因為如果他們是這里唯一的推動者，不幸的是，他們會在某個時候失去他們在《堡壘之夜》這樣大規模的法律大戰中可能擁有的籌碼。因此，我認為必須有其他人團結起來支持他們，才能真正做出改變。
問：你提到自己是支持蘋果的，你現在還支持它嗎？
西格勒：我仍然在很大程度上支持蘋果。他們最近的一些舉動是愚蠢的。我再次認為，他們需要重新審視其中的一些政策。但我仍然使用蘋果設備，盡管正如我們在開始時指出的那樣，顯然我在一家基金工作，我們的LP是蘋果的競爭對手之一，但我仍然更多地使用蘋果設備。我喜歡這些產品，我只希望蘋果能更好地識別問題和反饋，看看他們現在的生態系統。
問：2萬億美元的市值有意義嗎？
西格勒：我的意思是，他們是一家利潤豐厚的公司，這多虧了iPhone，我們以前從未見過這樣的公司。我記得當時蘋果擊敗了埃克森美孚成為市值最高公司，對嗎？一家科技公司擊敗了石油公司，這看起來很荒謬。所以我不知道是否2萬億美元的估值是否合理，我的意思是，我不是個公開市場的投資者，可以量化如何從未來的收益和諸如此類的東西中量化這些東西的價值，但我確實認為他們處于最有利的位置，可以從他們隨著時間的推移積累的用戶基礎中賺取最多的利潤。因此，如果亞馬遜和微軟的市值可以達到1.6萬億美元，我認為蘋果現在的2萬億美元是有意義的。但總的來說，這都是相對的。
問：五年后，蘋果還會是世界上最大的公司嗎？
西格勒：如果要我猜的話，我會說是亞馬遜。
問：你認為蘋果和Epic Games最終誰會獲勝？
西格勒：這顯然是個更復雜的問題，可能沒有明顯的贏家。但我認為，Epic Games最終會得到他們想要的一些東西。
關鍵詞：
