【資料圖】
為貫徹高層提出的“要活躍資本市場(chǎng)，提振投資者信心”精神，最近管理層打出第二套政策“組合拳”，其中就包括證監(jiān)會(huì)提出的“階段性收緊IPO節(jié)奏”。
證監(jiān)會(huì)的這一表態(tài)受到市場(chǎng)的歡迎。雖然“階段性收緊IPO節(jié)奏”，與投資者期待的“暫停IPO”在表述上存在一定的差異。但從字面上來理解，“收緊IPO節(jié)奏”也可以是“暫停IPO”，也可以是放緩IPO節(jié)奏，減少IPO的發(fā)行量。具體操作由管理層來掌握。
重要的是要把“階段性收緊IPO節(jié)奏”落到實(shí)處，這也是投資者最期盼的事情。而為了表明管理層說到做到，8月30日有媒體再次拿出IPO申請(qǐng)“零受理”來說事，用以說明IPO節(jié)奏或已按下“放緩鍵”。
在證監(jiān)會(huì)明確表示“階段性收緊IPO節(jié)奏”的情況下，相信管理層按下IPO“放緩鍵”這是早晚的事情，這是市場(chǎng)對(duì)證監(jiān)會(huì)誠(chéng)信的一種最基本的信任，相信作為股市監(jiān)管部門的證監(jiān)會(huì)不會(huì)言而無信。但有關(guān)媒體拿IPO申請(qǐng)“零受理”來說事，就有些適得其反了。畢竟“零受理”總體上發(fā)生在證監(jiān)會(huì)提出“階段性收緊IPO節(jié)奏”之前，不足以用來印證“階段性收緊IPO節(jié)奏”的說法。
重要的是IPO申請(qǐng)“零受理”與IPO節(jié)奏并沒有太大的關(guān)系。一方面是目前IPO市場(chǎng)有800余家IPO公司在排隊(duì)，這800家排隊(duì)公司足以保證A股市場(chǎng)兩年的新股發(fā)行，所以當(dāng)下IPO申請(qǐng)是否“零受理”，對(duì)IPO發(fā)行節(jié)奏的影響是很小的，即便是受理了，也只是增加排隊(duì)公司的數(shù)量而已。
另一方面影響IPO節(jié)奏的是IPO的發(fā)行數(shù)量，而不是受理數(shù)量。這兩個(gè)指標(biāo)是有明顯區(qū)別的，二者不能混為一談。而且7月份至今，滬深交易所IPO零受理，主要還是因?yàn)镮PO申報(bào)的財(cái)務(wù)指標(biāo)到期的緣故，需要等待2023年半年報(bào)的出臺(tái)。所以用“零受理”來說明IPO節(jié)奏或已按下“放緩鍵”，這是不合適的，完全是以己昏昏欲使人昭昭。尤其是在證監(jiān)會(huì)表示“階段性收緊IPO節(jié)奏”的情況下，媒體的這種說法其實(shí)是在忽悠投資者，是在給管理層的臉上抹黑。
在證監(jiān)會(huì)明確表示“階段性收緊IPO節(jié)奏”的情況下，投資者期待管理層能夠?qū)⒋寺湓趯?shí)處，而不是期待有媒體用“零受理”來忽悠投資者。因?yàn)榭陀^事實(shí)是，雖然7月份至今滬深交易所IPO“零受理”，但7、8兩個(gè)月，滬深交易所卻安排了55只新股發(fā)行，另外北交所安排了10只新股發(fā)行。這仍然是一個(gè)較快的發(fā)行節(jié)奏了。尤其是本周，仍然有5只新股發(fā)行，這很難認(rèn)為是“階段性收緊IPO節(jié)奏”了。
因此，在“階段性收緊IPO節(jié)奏”的問題上，期待管理層能夠?qū)⒋嗽缛章涞綄?shí)處。尤其是在當(dāng)前投資者信心缺乏的情況下，更期待管理層能夠?qū)ⅰ半A段性收緊IPO節(jié)奏”與“暫停IPO”進(jìn)行無縫對(duì)接，以便讓投資者看到管理層“要活躍資本市場(chǎng)，提振投資者信心”的決心，這對(duì)于提振投資者信心是有著積極意義的。
至于有關(guān)媒體拿“零受理”來說事，聲稱7月份至今滬深交易所IPO“零受理”，并將此解讀為A股IPO節(jié)奏或已按下“放緩鍵”，這無疑是對(duì)投資者的一種忽悠，這種忽悠投資者的做法對(duì)于提振投資者信心只會(huì)起到適得其反的效果，是不利于提振投資者信心的。
關(guān)鍵詞：
