青海新聞網·大美青海客戶端訊(記者 包拓業報道) 9月22日，青海省檢察院與省應急管理廳聯合召開的落實“八號檢察建議”共促安全生產治理新聞發布會，并發布4起涉公共安全、生產安全典型案例。
(資料圖片)
案例一
閆某春破壞交通設施案
【基本案情】
被告人閆某春。
2021年8月6日至8月8日，被告人閆某春駕駛一安裝假牌照的東風牌微型貨車，連續三日凌晨到海東市平安區驛州路大道、109國道部分路段，盜竊排水用的球墨鑄鐵井蓋147塊。8月8日凌晨，其在實施盜竊時被公安機關當場抓獲并以涉嫌盜竊罪刑事拘留，經鑒定被盜井蓋價值人民幣18961.8元。2021年12月6日，平安區檢察院以被告人閆某春犯破壞交通設施罪向平安區法院提起公訴。平安區法院采納公訴機關指控意見和量刑建議，于2022年3月7日以破壞交通設施罪判處閆某春有期徒刑三年六個月。閆某春當庭表示認罪服判，目前該判決已生效。
【檢察機關履職過程】
(一)提前介入，依法改變定性。公安機關立案偵查之初，以閆某春涉嫌盜竊罪對其刑事拘留。檢察機關獲知該案信息后，主動提前介入引導偵查，提出閆某春為獲取非法利益，盜取海東市平安區驛州路大道、109國道部分路段排水井蓋售賣，該路段系正在使用中的機動車通行道路，不但有公交停泊站，而且所在路段車流量大、車速較快，其行為足以造成汽車、電動車發生傾覆、毀壞危險，符合《最高人民法院最高人民檢察院公安部關于辦理涉窨井蓋相關刑事案件的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)第一條的適用范圍，應以破壞交通設施罪定罪處罰。經充分溝通，公安機關認可檢察機關意見，以涉嫌破壞交通設施罪提請檢察機關批準逮捕。該案系青海省首例適用《指導意見》的涉窨井蓋刑事案件。
(二)彰顯共贏，踐行恢復性司法理念。公安機關將該案移送審查起訴后，省、市、區三級檢察機關著重在建機制、促規范、抓挽損上接續發力。在依法提起公訴前，檢察機關了解到閆某春親屬有退賠意愿，考慮到本案是全省首例適用《指導意見》的涉窨井蓋刑事案件，對今后此類案件辦理具有一定的示范性和引領性，遂提出將被告人主動賠償被盜取窨井蓋修復費用作為認定認罪態度的重要標準，并在向法院提出量刑建議時予以體現。經檢察機關與被害單位、閆某春及其家人和律師反復溝通協調，被告人親屬賠償了38000元并獲被害單位諒解。檢察機關遂將提出的有期徒刑四年的量刑建議，調整為有期徒刑三年六個月，法院予以采納。
(三)協同聯動，找準治理靶向點。閆某春案發生后，檢察機關以該案辦理為切入點，主動調整工作思路，從激發窨井蓋權屬單位落實主體責任入手，邀請省住建廳、省公安廳，海東市公安局，平安區政法委、公安局、住建局、城管局等9家單位相關負責人召開窨井蓋治理現場推進會。參會產權單位圍繞窨井蓋工作現狀、治理情況、存在問題及意見建議發言。檢察機關通報了閆某春案辦理情況，并就將被告人主動賠付窨井蓋修復款項作為衡量認罪態度、修復款項測算等聽取參會產權單位意見，有力推動我省刑事案件窨井蓋賠付機制的形成和完善；促成省住建廳聯合省內五個廳局共同下發文件開展窨井蓋專項治理；促成省通信管理局下發通知，安排部署省內基礎電信運營商開展通訊窨井蓋摸排治理工作。
【典型意義】
(一)依法能動履職，準確適用罪名。檢察機關堅持人民至上司法理念，持續落實做細最高人民檢察院“四號檢察建議”，著力推動《指導意見》的貫徹落實，切實發揮提前介入引導偵查作用，準確適用罪名，有效震懾不法分子。
(二)踐行恢復性司法理念，促成刑事案件窨井蓋賠付機制初步形成。檢察機關創新工作思路，倡導“誰破壞，誰修復”，在挽損上發力，以“小井蓋”案件辦理在社會治理“大工程”中“使巧勁、促共贏”，不僅減輕了被害單位損失，也促使被告人更好地悔過自新，一定程度上修復了被損害的社會關系和社會秩序，有利于更好地保護社會利益和公共安全。
(三)“小案”精辦共同守護“大民生”，形成合力提升治理效能。檢察機關會同有關部門以推動“四號檢察建議”貫徹落實為小切口，全方位展現檢察為民初心，以實實在在的辦案效果，贏得了相關部門的認可，促進了窨井蓋治理效能的提升。
案例二
劉某安等人重大勞動安全事故案
【基本案情】
被告人劉某安，系青海甲公司法定代表人、乙公司實際控制人。
被告人朱某運，系青海甲公司職工、乙公司法定代表人。
被告人支某福，系乙公司負責人。
被害人張某力，生前系乙公司員工。
2005年，劉某安注冊成立甲公司，朱某運一直在該公司工作。2015年2月3日劉某安成立乙公司，因甲公司涉訴問題委托朱某運擔任乙公司法定代表人，劉某安為實際控制人，安排支某福為車間現場負責人和安全員，負責車間生產作業和生產安全。2020年8月9日，支某福安排未取得天車操作證也未參加公司任何生產作業培訓的工人張某力遙控操作天車進行硅鍶破碎作業。當日17時30分許，張某力違規站到破碎機上用手加料，左臂不慎卷入破碎機內，左側身體遂被拉入，張某力受傷，后經搶救無效死亡。2020年8月24日，乙公司與被害人張某力親屬達成補償協議，取得被害人親屬諒解。2021年4月1日，民和縣檢察院綜合全案法定、酌定從輕或減輕情節，依法對劉某安、朱某運、支某福作出不起訴決定。
【檢察機關履職過程】
(一)認真分析研判，準確適用罪名。公安機關以劉某安等人涉嫌重大責任事故罪移送起訴。檢察機關審查后認為罪名適用有誤。重大責任事故罪在客觀方面表現為，違反生產、作業有關安全管理規定，發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果，強調的是行為人在企業生產過程中有違規操作，致安全事故發生。重大勞動安全事故罪在客觀方面表現為，企業的勞動安全設施或安全生產條件不符合國家規定，發生重大傷亡事故或造成其他嚴重后果，強調的是企業主要負責人不注重安全生產，不及時排除事故隱患。在案證據可以證實，肇事破碎機無合格證及操作說明；公司未對被害人張某力進行正規崗前培訓；事故發生時現場無安全人員指揮；生產車間未安裝安全閥和自動跳閘等安全裝置、未醒目標出危險牌提示，勞動安全設施不符合國家規定。本案中，劉某安、朱某運、支某福作為企業實際控制人、管理人和車間具體負責人，在企業安全生產設施不符合國家規定情況下，未及時排除生產安全隱患，致一人死亡，符合重大勞動安全事故罪的構成要件，檢察機關依法將罪名變更為重大勞動安全事故罪。
(二)注重釋法說理，適用認罪認罰。在審查起訴階段，劉某安、支某福均如實供述自己的罪行，認可檢察機關審查認定的事實、愿意接受處罰；朱某運認為自己是乙公司的名義法定代表人，在公司內無具體職務，不應對該起事故負責。檢察機關認為甲、乙兩家公司在地理位置、公司性質、經營范圍等方面極為相似，自2015年乙公司成立至今，朱某運一直是該公司的法定代表人，事故發生后的搶救、賠償等事宜均由其處理，朱某運在乙公司承擔管理職責。對此，承辦檢察官結合證據進行釋法說理，促使朱某運認罪認罰。
(三)組織公開聽證，依法作出不起訴決定。因該案系過失犯罪，三人的主觀惡性不大，在案發后積極參與事故搶救，主動協商賠償損失取得了被害人親屬諒解，且有自首、坦白情節，自愿認罪認罰，檢察機關擬對劉某安、朱某運、支某福作出相對不起訴決定。為提升認罪認罰從寬處理決定的公信力，增強認罪認罰從寬制度的公眾參與度，檢察機關召開擬不起訴案件公開聽證會，經聽證員認真評議，認可了檢察機關相對不起訴的意見。
(四)制發檢察建議，積極參與社會治理。涉事乙公司因安全生產條件、安全生產設施不符合國家規定，導致重大安全事故。2021年4月16日，檢察機關向負有安全生產監管職責的民和縣應急管理局制發檢察建議，建議從突出源頭管理、強化監管執法、增強安全監管職責、加強部門協調配合、抓好宣傳培訓等方面進一步落實監督責任。同年5月8日，民和縣應急管理局復函，對以上建議均及時整改。
【典型意義】
檢察機關從保護民營經濟“兩個健康”發展角度出發，積極促成涉案人員認罪認罰，依法作出不起訴決定，確保了案件的依法公正處理，并推動涉案企業建立合規計劃，實現了對民營企業的依法平等保護。
(一)依法作出不起訴決定，切實服務保障“六穩”“六保”工作大局。檢察機關是認罪認罰從寬制度適用的主導者、訴訟程序的分流者，對符合條件的認罪認罰案件作出不起訴處理，既是“從寬”刑事政策的實體兌現，也是訴前分流的重要方式。在對認罪認罰案件作出是否提起公訴決定時，既要查明是否有證據證明犯罪事實，以保證辦案質量，還要充分審查起訴必要性，以保證辦案效果。辦理涉民營企業案件，要堅持貫徹落實少捕慎訴刑事司法政策，充分考量提起公訴是否符合公共利益、是否契合“六穩”“六?！惫ぷ鞔缶?，避免“入罪即訴、一訴了之”，切實用司法“溫度”護航民營企業健康發展。
(二)督促整改管理漏洞，引導企業合規經營。在依法嚴厲打擊危害安全生產犯罪時，檢察機關發現相關行政職能部門存在安全生產監管漏洞或怠于履行職責等問題，要依法能動履職，有針對性地制發檢察建議，督促相關行政部門加強安全生產監管，實現以辦案促治理，達到“辦理一案、警示一方、治理一片”的良好效果。引導企業樹牢安全發展、合規經營理念，督促涉案企業進行合規整改，為安全生產保駕護航。
(三)以公開促公正，提升檢察司法公信力。不起訴案件公開聽證，可以最大限度消除公眾對司法辦案的質疑，保障人民群眾對檢察辦案的知情權、參與權和監督權，感受檢察機關執法的力度、溫度和透明度，有助于提升司法公信力。檢察機關通過充分聽取公安機關、犯罪嫌疑人(單位)、辯護人及社會公眾對案件的處理意見，為作出處理決定提供參考，確保實現法律效果和社會效果的有機統一。
案例三
李某剛等人非法買賣危險物質、危險物品肇事案
【基本案情】
被告人李某剛，個體經營者。
被告人楊某寬，司機。
2018年3月，趙某堂租用青海省大通縣長寧鎮一肉牛育肥基地牛棚，在無營業執照和經營許可證情況下，經營、儲存甲酸甲酯等危險化學品。同年7月，趙某堂匯款給李某剛讓其幫助購買甲酸甲酯，李某剛遂借用銀川甲公司資質，從山東淄博乙公司訂購甲酸甲酯，雇傭司機柴某玉運送。7月30日，柴某玉駕駛半掛槽罐車到乙公司裝載30.64噸甲酸甲酯后，前往河北省滄州市找到楊某寬，讓其作為押運員一同送貨。8月1日晚，柴某玉、楊某寬將甲酸甲酯運送至趙某堂位于長寧鎮的牛棚中。隨后，趙某堂與親屬趙某江、邱某勝用塑料桶卸料。期間，趙某堂讓柴某玉到車頂打開閥門放氣，閥門打開后，大量甲酸甲酯氣體溢出，致趙某堂、趙某江、邱某勝、柴某玉、楊某寬當場昏迷，除楊某寬之外其余四人經搶救無效死亡。經鑒定，死者均系吸入甲酸甲酯造成機體缺氧窒息死亡。
西寧市中級人民法院以李某剛犯非法買賣危險物質罪判處有期徒刑十二年；以楊某寬犯危險物品肇事罪判處有期徒刑三年，緩刑四年，禁止被告人楊某寬在緩刑考驗期內從事與安全生產相關聯的特定活動。一審宣判后，李某剛提出上訴。2020年4月28日，經青海省高級人民法院審理，采納檢察機關意見，認定自首成立，改判李某剛有期徒刑十一年，維持原審被告人楊某寬的定罪量刑。
【檢察機關履職過程】
(一)依法退回補充偵查，審慎作出存疑不起訴決定。審查起訴階段，檢察機關通過退回補充偵查工作，要求公安機關就趙某堂妻子邱某是否明知作坊無經營資質開展生產經營活動、稀料屬危化品等補充相關證據。公安機關經補充偵查，認為該作坊系邱某丈夫經營、其參與過稀料分裝、知曉稀料有刺鼻氣味等，推定邱某明知稀料系危險物品，據此認定其涉嫌非法買賣、儲存危險物質罪。檢察機關審查后認為，第一，邱某未參與作坊的租賃建設；第二，邱某主要負責家庭生活照料，未參與作坊經營，僅有幾次稀料的分裝經歷；第三，邱某僅有小學文化程度，對何為稀料、是否屬于危險物品，主觀上不明知；第四，安全事故調查報告中未認定邱某負事故責任，未給予行政處罰。本案雖經兩次退回補充偵查，但認定邱某主觀明知稀料是危險物品的證據不足，檢察機關遂作出存疑不起訴決定。
(二)依法認定自首，實現罪責刑相適應。二審階段，李某剛提出其具有自首情節，一審未予認定。經查，公安機關立案偵查后，傳喚李某剛，李某剛主動到案，接受詢問時如實供述非法買賣危險物質的事實。檢察機關認為李某剛在尚未被采取強制措施情況下，主動向公安機關如實交代非法買賣危險物質的犯罪事實，應予認定自首，可對其從輕處罰。二審法院采納了檢察機關的意見，認定李某剛構成自首，改判有期徒刑十一年。
【典型意義】
(一)明確審查重點，準確認定涉案人員刑事責任。危害生產安全刑事案件往往涉案人員較多、案發原因復雜，檢察機關應當根據案件特點，重點審查涉案人員崗位職責、履職過程、違反有關管理規定的具體表現和事故發生后的施救經過、違規行為與危害結果間的因果關系，證據有欠缺的，應當通過自行補充偵查或退回補充偵查予以補充完善，從而準確認定涉案人員刑事責任。
(二)傳喚到案可認定為自動投案，依法保護被告人合法權益。自動投案是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺或者雖被發覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案。傳喚并非強制措施，犯罪嫌疑人經傳喚后，可以主動投案，也可拒不到案。傳喚后能主動歸案，表明犯罪嫌疑人具有認罪悔改、接受懲罰的主觀目的，具有歸案的自動性和主動性，可認定為自動投案。
案例四
謝某鵬等三人重大責任事故案
【基本案情】
被告人謝某鵬，系甲公司法定代表人。
被告人李某泰，系甲公司員工。
被告人應某明，系甲公司員工。
2019年5月25日13時許，共和縣黑馬河鎮國道109線2171公里+890米處發生一起致六人死亡的重大交通事故。經公安機關道路交通事故責任書認定：青A牌照小型普通客車駕駛員陳某軍(事故中死亡)負事故主要責任。經查，2019年4月30日，甲公司在未審查陳某軍是否具有營運資質情況下，與其簽訂車輛服務承攬合同。5月24日，甲公司員工應某明、李某泰將網絡下單的五名游客承攬給陳某軍。5月25日，陳某軍駕駛青A牌照私家車在行駛途中發生交通事故，致本人與車內五名游客死亡。
2020年5月18日，海南州中級人民法院以謝某鵬犯重大責任事故罪判處有期徒刑三年，緩刑三年；以應某明犯重大責任事故罪判處有期徒刑二年，緩刑三年；以李某泰犯重大責任事故罪判處有期徒刑一年，緩刑二年。
【檢察機關履職過程】
(一)提前介入引導偵查，確保案件準確定性。檢察機關依法提前介入偵查引導取證，從涉案人員陳某軍是否具有營運資質和甲公司員工應某明、李某泰的崗位職責、履職行為入手，梳理案件基本事實，分析案件性質、危害后果、作用大小，提出適用罪名及下一步偵查取證建議。同時，監督公安機關運用技術手段查明事故原因，查實陳某軍有無《道路運輸經營許可證》，補充調取道路交通事故認定書、甲公司經營許可證、青A牌照車輛派車單等相關證據，為案件準確定性提供有力支撐。
(二)落實“三同步”工作機制，提高輿情應對能力。本案中有兩名被害人系外籍人員，檢察機關受理案件后，第一時間向當地黨委政法委匯報案件情況，并層報上級檢察機關。省檢察院收到案件專報后，及時通報省外事辦公室。三級檢察機關嚴格落實“三同步”工作機制，立即開展案件風險評估和輿情應對處置工作，依法、公正、妥善辦結案件，確?！叭齻€效果”有機統一。
(三)重視被害人權益保障，及時有效化解矛盾。本案中，被害人人數眾多，人身損害和財產損失交織，檢察機關以維護被害人合法權益為出發點，一方面充分聽取被害人親屬意見和訴求，加強與相關職能部門溝通配合，督促責任單位積極賠償并獲被害人親屬諒解，有效化解社會矛盾；另一方面，堅持懲治與挽救并重，根據諒解情況，及時調整量刑建議，做到案結事了。
【典型意義】
(一)準確區分交通肇事罪與重大責任事故罪，依法認定刑事責任。交通肇事罪和重大責任事故罪均屬危害公共安全犯罪，前罪違反的是“交通運輸管理法規”，后罪違反的是“安全管理規定”。一般情況下，公路等公共交通領域，違反交通運輸法規駕駛機動車輛或者其他交通工具，致人傷亡或者造成其他重大財產損失，構成犯罪的，駕駛人員應認定為交通肇事罪。但是對從事營運活動的交通運輸組織而言，公路既是公共交通領域，也是其生產經營場所，因此，“交通運輸法規”也是交通運輸組織的一種“安全管理規定”。具有營運性質的交通運輸活動，并非單純的交通運輸行為，而是一種生產經營活動。通過交通運輸方式開展生產經營活動的負責人、管理人員、實際控制人、投資人等負有安全監管職責的人員，違反有關安全管理規定發生重大事故的，一般應認定為重大責任事故罪。
(二)發揮檢察一體工作優勢，把握案件辦理和輿論引導主動權。檢察機關辦理重大敏感案件，要認真落實“依法辦理、輿論引導、社會面管控”“三同步”工作要求，加強請示報告，保持信息暢通，形成有效聯動，確保上下級檢察機關及時有效研判案件中遇到的有關情況，精準提出意見，掌握工作主動權，確保案件得到公正妥善處理。
