這是最新一例銀行代銷理財產品違約事件。源于上市公司飛馬國際控股股東飛馬投資發行的可交換債違約，西部利得基金設立的5個基金專戶產品踩雷。浦發銀行作為這些產品的代銷機構首當其沖遭到投資者質疑。
有投資者在接受《華夏時報》記者采訪時表示，浦發銀行客戶經理在向其銷售時違規將之稱為保本產品。還有投資者稱，浦發銀行在銷售時并未按照有關規定實施金融類產品銷售過程的同步錄音錄像(簡稱“雙錄”)，直到違約事件發生后才緊急補錄。此外，另有浦發銀行某省會城市分行的客戶經理王欣(化名)向記者表示，“這不是單純的市場風險事故，渴求有關部門立案調查。”
浦發銀行代銷理財產品違約
2016年9月至11月，飛馬投資先后發行了4期私募可交換債，分別為“16飛投01”(3億元)、“16飛投02”(5億元)、“16飛投03”(5億元)和“16飛投E4”(7億元)，合計規模20億元，票面利率3%，債券期限3年，附第二年末投資者回售選擇權，國海證券(3.200, 0.29, 9.97%)承銷兼任受托管理人。
《華夏時報》記者多方了解到，西部利得基金隨之設立的“西部利得-飛馬分級資產管理計劃”1至5號基金專戶產品投資了“16飛投01”、“16飛投02”、“16飛投E4”三期可交換債，合計規模15億元。根據相關合同顯示，這些基金專戶產品將份額分為風險高低不同的兩個級別，即A級計劃份額和B級計劃份額，兩者份額配比原則上不超過3∶1，A級份額作為優先級的業績比較基準為年化5.4%或5.3%。
據知情人士稱，這幾只基金專戶產品A級份額均由浦發銀行代銷。另據浦發銀行內部下發的一則《關于做好“西部利得-飛馬4、5號分級資產管理計劃優先級份額”代理銷售工作的通知》文件顯示，4號和5號的A類優先級代銷規模分別均為2.625億元(占總規模的四分之三)，浦發銀行不代銷B級份額。若據此計算，浦發銀行總代銷規模應約為11.25億元。
根據飛馬國際此前公告，飛馬投資與債券持有人達成約定，“16飛投01”、 “16飛投02”應于今年9月28日償付投資者登記回售的本金和利息，但到期后飛馬投資未能支付已登記回售的剩余本息合計約8.15億元。這意味著，浦發銀行代銷的部分已違約規模超過6億元。
而事實上，根據浦發銀行某地分行一位客戶經理王欣的說法，這些產品在推出之際，浦發的宣導就定義為獲客產品。
“額度大部分在廣州分行，剩余的額度是分配給各家分支行業績突出的客戶經理，在當時，算是獎勵給客戶經理的額度這樣一個概念。”王欣提供的一封浦發內部郵件甚至顯示，相關產品前期推出的時候除了廣州分行優先獲得大部分額度外，其他分行則需“先到先得”。然而，這樣一款產品如今卻讓投資者陷入了兌付危機。
目前，此次違約事件仍未有實質性進展。根據《華夏時報》記者看到的飛馬投資可交換債第一期募集說明書顯示，該債券具備維持擔保比例及追加擔保機制，債券存續期間，擔保比例需維持在120%以上(含120%)。此外，發行人控股股東、實際控制人黃壯勉為本期債券提供全額無條件不可撤銷的連帶責任保證擔保。不過，對于是否嚴格地執行了維持擔保比例及追加擔保機制，有投資者對此表示質疑。
西部利得基金出具的風險提示函稱，西部利得基金將督促發行人盡快兌付，并同時做好其他準備，比如追加增信措施、處置質押于債券受托管理人(國海證券)用于交換的飛馬國際股票、要求黃壯勉承擔連帶責任、依法申請財產保全措施等，最大程度地保護投資者。但同時也表示，“不排除債券仍將存在違約的可能，本金和收益可能面臨損失”。
“非單純市場風險事故”
兩名投資者近日在北京某知名律所接受了《華夏時報》記者的采訪，他們均表示，在購買相關產品時未被詳細告知產品所具備的風險。記者注意到，在相關合同中，該產品被稱為“中等風險、中等收益”品種。但在浦發內部的一則銷售安排文件中，將該產品風險級別稱為“較高”，不過這則銷售安排文件也顯示，浦發銀行總行提出要求“應堅持合規銷售，充分揭示風險”。
而一位來自廣東的投資者提供的聊天記錄顯示，浦發銀行的銷售經理在推薦時將之稱為“保本”、“固定收益”產品。
此外，另一位投資者告訴本報記者，浦發銀行在銷售過程中并未按照有關規定嚴格實施金融類產品銷售過程的同步錄音錄像，直到違約事件發生后才緊急補錄，上個月和近日都有投資者被要求補錄。前述的浦發客戶經理王欣也告訴記者，8月底一線銷售員工收到了排查郵件，“大致就是問我們看‘雙錄’了沒，資料是否齊全。”在她看來，“等于這一刻，總行在躲了”。
王欣并未正面回答記者銷售時其是否承諾保底的問題。“我個人的話是，浦發投入了很多人力物力發展私行業務，風控非常嚴密，產品雖然是第三方委外的，但是做得比較安全。”但她同時也稱，“總行的私行部老總在培訓會議上非常明確地跟我們說固定收益類的第三方產品就可以閉著眼睛賣，變相的是在承諾保底。”
“客戶其實第一是看浦發這個牌子，第二也是基于對客戶經理的信任。等于我們客戶經理被浦發賣了。”王欣還稱，“在飛馬事件爆發后，總行就開始一直強調自己產品的合法合規性，全盤否定自己之前的言論，根本不予理會我們一線員工被昔日關系親密的客戶們圍堵的慘劇。” 王欣就該產品的引入和創設提出質疑，稱廣州分行的消息說“這個產品其實就是廣州分行自主引入的產品，然后找了證券及相關渠道進行包裝”。王欣認為“這不是單純的市場風險事故”，并稱“渴求有關部門可以立案調查”。
10月17日下午，本報記者致電相關機構尋求置評，國海證券方面的電話始終未能接通。西部利得基金方面的一位工作人員在回應記者有關產品詳細信息的問題時稱，由于監管信息披露的要求，無法告知相關基金專戶產品的具體信息，但該工作人員表示，“違約事件發生后，西部利得一直在盡力采取措施維護投資人的利益。”飛馬投資方面此前則拒絕了記者的采訪請求。
浦發銀行方面在10月18日晚間向《華夏時報》記者發來的回復函中表示，“我行作為代理銷售機構，依據代理銷售協議行使了代理銷售職責。已敦促產品管理人、債券發行人、承銷商積極尋求合理解決方案，切實維護產品持有人的利益。目前各方正在推進相關工作。”
據了解，目前有部分投資者已就相關質疑擬向有關部門投訴舉報，同時正采取法律措施維護自身權益。就本次違約事件，本報記者將繼續跟進報道。 (來源：華夏時報)
