燕趙都市報縱覽新聞記者 李珂 見習記者邊義婷 張超
“騙子想騙我，結(jié)果他輸了，我贏了。”10月21日，河北邯鄲市館陶縣侯翠在抖音發(fā)布短視頻，向網(wǎng)友們表示，終于在被巨額索賠的食品糾紛案中勝訴了。
【資料圖】
今年37歲的侯翠，是河北邯鄲市館陶縣農(nóng)民，也是一個在抖音擁有3萬多粉絲的主播。賣“熱乎乎出鍋”的熟食外，還會幫助鄉(xiāng)親們發(fā)視頻賣賣貨。然而，2021年底，因為她在網(wǎng)上賣出的熟食被貼上“三無產(chǎn)品”標簽，面臨巨額賠償。
10月21日，燕趙都市報縱覽新聞記者對侯翠進行了采訪，還原了事件原委。
正經(jīng)營商被“打假” 幾經(jīng)周折終勝訴
2021年12月18日，一個聲稱在吉林打工的“邯鄲老鄉(xiāng)”辛某給侯翠打電話，說同事聚餐想訂一些家鄉(xiāng)的熟食，希望她能幫忙購買。“老鄉(xiāng)”說辦13桌酒席，買15只大鵝，還有豬蹄、肘子、豬肚等下酒菜，并支付了3300元。
“一說是老鄉(xiāng)在外地想吃家鄉(xiāng)的熟食了，感覺特別親切。”一向熱情的侯翠聽到這位“老鄉(xiāng)”的請求后，幫他跟熟食店預定，與“老鄉(xiāng)”電話溝通好后，將加工好的家鄉(xiāng)熟食于22日寄到指定地址。
12月28日，“老鄉(xiāng)”辛某在收到熟食一周后，以侯翠快遞來的熟肉是“三無產(chǎn)品”為由，向12315平臺投訴，要求“十倍賠償”，侯翠在與“老鄉(xiāng)”協(xié)調(diào)無效后，便以為此事不了了之。
2022年7月，侯翠收到一份法院寄來的判決書。判決書中顯示，2022年1月19日，辛某向吉林省東遼縣人民法院提起訴訟，要求侯翠幫其購買熟食的肉食店“十倍賠償”。
由于侯翠之前一直以為收到的法院傳票是假的，未能到庭參加庭審，吉林省東遼縣人民法院做出一審判決，辛某勝訴。
侯翠這才意識到這位“老鄉(xiāng)”辛某是一位職業(yè)打假人。在與法官取得聯(lián)系之后，侯翠不服一審判決，上訴至吉林省遼源市中級人民法院。
“天天都做噩夢，精神損耗太大了，家里兩位老人都血壓升高了。”回憶起訴訟的這段日子，侯翠接連嘆氣。
上訴至吉林省遼源市中級人民法院后，侯翠拒絕了辛某在開庭前和庭審過程中的和解。2022年10月2日，侯翠收到了吉林省遼源市中院的終審判決書。
“最后勝訴了。”侯翠采訪中反復說著。
謹防“職業(yè)打假”變“職業(yè)詐騙”
侯翠并不是辛某唯一的“目標”。
據(jù)報道，辛某還對其他個體經(jīng)營戶進行了“打假”，辛某以類似的手段，通過視頻平臺添加微信后，購買2000-3000元不等的食品，收到快遞后，通過12315平臺舉報，進行訴訟，要求經(jīng)營戶返還貨款并“十倍賠償”。
湖南省株洲市某縣一家熬制阿膠膏的店鋪經(jīng)營者黎先生，被辛某起訴，要求十倍賠償。經(jīng)梨樹縣人民法院判決黎先生給予辛某“十倍賠償”。
湖北荊門市農(nóng)村某偏遠小鎮(zhèn)開鹵肉店的楊女士被辛某訴訟，以包裝標簽有問題為由要求“十倍賠償”，最終吉林省四平市鐵東區(qū)人民法院判決辛某一審敗訴。
侯翠說，目前她知道被辛某起訴的店鋪還有六家。“我很支持職業(yè)打假，但是絕不能容忍以打假之名行敲詐之實。再者，我也呼吁所有商家，一定把營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、健康證都辦齊，不給騙子留機會。”經(jīng)歷了這次被“打假”事件后，侯翠有感而發(fā)。
除此之外，4月23日重慶忠縣的“毛媽媽”熟食店賣出150碗熟肉、被黑龍江的邵某舉報為“三無產(chǎn)品”事件，也廣受關注。邵某向法院起訴后，法院二審判決售賣熟肉的王女士退還貨款并給予十倍賠償。
據(jù)了解，近年來涌現(xiàn)了不少不懼風險、仗義執(zhí)言的職業(yè)打假人。但與此同時，全國多地發(fā)生打著“打假”幌子，以“正義”之舉行牟利之事的案例。“侯翠案”正是其中典型。2021年12月，最高人民法院司法案例研究院整理近幾年公開渠道搜集的相關司法案例，出臺了民事及刑事類《“知假買假”行為性質(zhì)認定類案裁判規(guī)則匯總》，明確了對“知假買假”行為應予以區(qū)別對待：
首先，普通商品領域的“知假買假”索賠，或行為人非出于食用目的購買食品、藥品的，因其購買行為不屬于為生活消費需要購買商品，其不具備消費者主體資格，不能要求懲罰性賠償。另外，在購買時沒有產(chǎn)生認識錯誤，系出于自愿、真實的意思表示的，不適用懲罰性賠償。
避免被迫“自愿賠償” 提防落入“釣魚打假”陷阱
據(jù)了解，通過“侯翠案”可以窺見職業(yè)打假人的一貫套路：他們多向自己熟悉的領域下手尋找目標，將散裝產(chǎn)品要求包裝后形成“假冒”，進而向相關部門投訴舉報以爭取調(diào)解。如若順利得手，在所謂的“維權(quán)”過程中，不少商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者不堪其擾或迫于壓力，與其達成“自愿賠償”協(xié)議。如果不順利，職業(yè)打假人則訴諸法庭，通過法院訴訟獲取索賠。
“類似事件中，許多商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者多少有些‘啞巴吃黃連’的意味，或因自身經(jīng)營行為存在漏洞，或因其他顧慮，在調(diào)解過程中就妥協(xié)了，形成了‘自愿’賠償。”河北德公律師事務所合伙人李建朋說，想要讓職業(yè)打假人沒有空子可鉆，“打鐵仍需自身硬”。如果商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者在合法經(jīng)營的前提下，就無需懼怕成為“釣魚打假”的對象。
“需要提醒的是，一旦被起訴，商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者要及時準備證據(jù)材料，及時開庭應訴。”李建朋律師說，從類似案例中就可看出，由于疫情等因素影響，職業(yè)打假人多通過網(wǎng)購、選擇目標所在地較遠的地方，試圖通過自己所在地起訴、網(wǎng)上開庭的“便利”達到勝訴并從中牟利的目的。“很多被起訴的商品生產(chǎn)者或經(jīng)營者嫌麻煩或者缺乏法律意識，缺席判決，從某種程度上來說，判決結(jié)果也是對自己不利的。”
另外，由于職業(yè)打假人在向市場監(jiān)督管理部門惡意投訴的過程中出現(xiàn)了“名不符實”的懲罰性賠償，因而《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》也明確規(guī)定，不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權(quán)益爭議的投訴，市場監(jiān)督管理部門不予受理。該規(guī)定的實施，也意味著以打假之名進行惡意投訴的職業(yè)索賠行為將受到規(guī)制。
