曾經在網絡上讀到一首由計算機作的詩詞，雖無多少文學價值，但還算規整。這不禁讓人思慮：在一個人工智能(AI)被普遍推崇的時代，美的領地是否有一天會被攻陷?由此，筆者不禁想起了古希臘的雕塑維納斯像。
《米洛斯的維納斯》無疑是世界雕塑史上的一件杰作。但這件作品在出土時，缺失了兩條手臂。長期以來，許多雕塑家及藝術史家，都曾嘗試以各種方案來復原這件作品。不過遺憾的是，這些方案全都失敗了。是他們缺少先進的設備和工具嗎?顯然不是。我們可以動用世界上最先進的計算機來進行設計，但是，美的作品絕非數字計算可以得出來。
事實上，修復維納斯像的這些努力，本身就具有一定的荒謬性。他們只是將其當成了之前那尊完整雕塑的殘留物，卻沒有意識到，斷臂之后的維納斯已經成了一件新的作品，一件完美自足的藝術作品——它已不再殘缺!不管這尊雕塑在歷史上曾經遭遇過什么，有一點可以肯定的是：一個偶然的際遇成就了它的偉大。
表面而言，這只是一個意外的結果，細究起來則會發現：這一事件恰好說明了，具有高度個性特征的審美對象，往往不是理性設計和科學計算所能達到的。它具有絕對的偶然性，但這一偶然性一旦成為既成事實， 就成了唯一的審美高度——它的標準絕不在于之前那個尚未斷臂的維納斯!在審美領域中，它與后者已沒有任何附屬關系。正如法國美學家杜夫海納指出的：“無論我們任何時候看米洛斯的維納斯，都不必想象一位完整的婦女……在這件刪截的雕像中，沒有失去任何東西，正如羅丹的一件軀干雕像一樣;雕像充分地、輝煌地、完美無缺地顯現。”
大理石雕塑《米洛斯的維納斯》，又稱《斷臂的維納斯》，現收藏于法國盧浮宮博物館。
由此可見，對于真正美的作品來說，根本不存在什么“殘缺”。所謂的“殘缺美”，也只是詞語的某種誤用。即使一件人體雕塑四肢健全，如果它雕得不美，那也是“不完整的”。當人們說一件作品沒有達到它“應有的完備性”時，其實也只是一種權宜性的表達。因為，任何“完備性”總是預示著某種先在的標準，但美卻拒絕任何的先定性。當然，這并不意味著美的創造可以胡亂為之、不講章法，而是說美的尺度或章法，絕不是在審美判斷之先就已存在的某種“對象”或“事實”。“對象”或“事實”總是既成的，審美的尺度卻是伴隨著審美判斷在不斷生成著的。
審美既是判斷的活動，也是判斷的標準。恰恰正是這一點，使得美的標準完全迥異于數字計算的標準。美的對象，也因此具有了超出數字計算之精準性的無窮張力。中國古人在描述美人之美時曾這樣說道：“東家之子，增之一分則太長，減之一分則太短;著粉則太白，施朱則太赤。”但究竟哪一種才是恰到好處的最佳搭配呢?這顯然不是一個科學或認識論的問題。在此，美的標準是理性邏輯所不可測度的，它有一種“非定點性”。它既不是在一定的時刻，也不是在一定的位所。它總是在“恍惚迷離”之處，在“不即不離”之處。在這個意義上，達到往往即是越過，抓住往往即是遺失。
總之，美是不可預測、不可計量的。偉大的藝術，亦因此才是唯一的、不可重復的。也只有人的生命感性，才能在藝術創作或審美活動中把握到這一點。(陳海靜)
