廊坊新聞網(wǎng)-主流媒體,廊坊城市門戶

    失控奔馳仍使用 律師:一份鑒定意見不能認定車主撒謊

    2018-05-29 14:55:43 來源: 北京日報

    “奔馳定速巡航失靈120km/h高速狂奔”事件出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。日前,第三方機構(gòu)出具的司法鑒定意見書認定,涉事奔馳車制動系統(tǒng)、巡航系統(tǒng)均工作正常、無故障,事發(fā)時不存在失控情況。

    不過,此事并未就此畫上句號。5月28日,有第三方律師接受南都記者采訪時表示,僅憑上述鑒定意見書,不能直接認定車主撒謊,車主也可申請重新鑒定;但如果證明車主故意虛構(gòu)事實,則其涉嫌故意損害奔馳公司商譽和危害公共安全罪等,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事及刑事責(zé)任。

    車主薛立山向南都記者表示,暫時沒有重新鑒定的想法,由于鑒定意見書內(nèi)容較為專業(yè),目前他也在咨詢一些懂車人士,之后會和律師商量后再做決定。他還透露,目前涉事車輛包括其定速巡航功能,他仍在正常使用。

    疑問1這份鑒定意見是否具有法律效力?

    4月27日,涉事奔馳車接受了北京中機車輛司法鑒定中心檢測———據(jù)其官網(wǎng)介紹,該中心經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn),于2012年成立,是具有獨立法人資格、專業(yè)從事機動車和交通事故司法鑒定的第三方機構(gòu)。

    司法鑒定委托書顯示,檢測由車主薛立山、銷售方焦作鵬龍得佳汽車銷售公司及北京梅賽德斯-奔馳銷售服務(wù)有限公司三方共同委托。

    5月28日,北京京知律師事務(wù)所合伙人楊乃超接受南都記者采訪時表示,鑒定意見是法律規(guī)定的證據(jù)種類當(dāng)中的一種,鑒定意見是否有法律效力,形式上需要符合鑒定意見的要件。此次事件中,鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)資格,鑒定主體合法;鑒定由各方當(dāng)事人共同委托,程序合法。

    因此,從形式上看,這份司法鑒定意見在經(jīng)過法庭質(zhì)證無誤后,如果沒有相反的證據(jù),可以作為認定涉事奔馳車不存在制動系統(tǒng)巡航系統(tǒng)失靈的事實的依據(jù)。

    陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善向南都記者表示,只要鑒定程序合法,不存在法律規(guī)定的違法事由,該鑒定書可以認為是第三方專業(yè)機構(gòu)出具的對三方均有約束力、合法有效的鑒定書。

    不過,北京中盾律師事務(wù)所主任張建鋒指出,如果這份鑒定意見書被新的鑒定意見書推翻,或這份意見書有重大錯誤,或鑒定人員存在受賄嫌疑等,則這份鑒定意見書不能作為定案依據(jù),就沒有法律效力。并且,鑒定是否由辦案機關(guān)委托,也影響鑒定意見書的使用和認定。

    疑問2能否根據(jù)鑒定意見認定車主撒謊?

    日前,北京中機車輛司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書認定:涉事奔馳車制動系統(tǒng)、巡航系統(tǒng)均工作正常、無故障,事發(fā)時不存在失控情況。

    這一結(jié)論與車主此前聲稱的情況相矛盾。而車主薛立山在鑒定意見公布后,仍聲稱事發(fā)當(dāng)晚確實經(jīng)歷了奔馳失控。鑒定意見書能否證明車主在撒謊?

    楊乃超表示,該鑒定意見與車主一直聲稱的“定速巡航系統(tǒng)失靈”不相符,不能證實車主的主張。但事發(fā)時現(xiàn)場情況比較復(fù)雜,第三方機構(gòu)的檢測無法全部還原“個人認為,僅憑一份鑒定意見,尚不能直接認定車主撒謊。”

    張建鋒認為,這份鑒定意見書雖有法律效力,但不能充分證明車主在撒謊。要想證明車主撒謊,還需要有如下證據(jù):現(xiàn)場視頻錄像、證人證言、現(xiàn)場勘察筆錄、車主陳述等相互佐證。“這份鑒定意見書還不能作為最終的定責(zé)依據(jù),不能僅憑此就說車主撒謊。要結(jié)合其他的證據(jù),相互佐證,才能定責(zé)。”

    張建鋒指出,對于這份鑒定意見書,車主也可提出質(zhì)疑,可以申請重新鑒定或換一家鑒定機構(gòu),也可以聘請車輛鑒定專家對這份鑒定意見書提出疑問和質(zhì)疑。

    疑問3若涉事車未失控,車主應(yīng)擔(dān)何責(zé)?

    自3月14日事發(fā)后,“奔馳定速巡航失靈120km/h高速狂奔”事件已持續(xù)發(fā)酵2個多月。若最終證實涉事車確實無故障、未失控,車主是否需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?

    趙良善表示,如果涉事車確實無故障,而車主此前報警聲稱車輛失控,超速行駛,迫使交警不得不動用大量警力協(xié)調(diào)路況、清理收費站,維持沿途100公里的行車秩序,那么全部過錯將歸責(zé)于車主,車主將要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

    楊乃超指出,謊報警情妨害了公安機關(guān)正常工作秩序,依據(jù)《治安管理處罰法》,可處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款;如果是車主人為原因造成車輛“失控”,致使該車輛以120公里每小時的高速行駛,可能涉嫌構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

    此外,趙良善認為,車主的大規(guī)模宣揚行為將直接導(dǎo)致奔馳車輛的信譽受到影響,社會評價降低、銷量降低,該奔馳車的廠家、銷售方均可要求車主停止侵權(quán)并道歉,同時要求其賠償損失。

    張建鋒表示,如果有證據(jù)證明車主是故意想潑臟水給奔馳,故意把無故障的車聲稱“失控”,奔馳公司可以追究車主的法律責(zé)任———既包括民事的侵權(quán)責(zé)任,要求車主賠禮道歉、恢復(fù)名譽、賠償損失等;也包括車主可能要承擔(dān)涉嫌故意損害商業(yè)信譽罪的刑事責(zé)任。

    不過,張建鋒認為,“僅憑一份鑒定意見書,不足以證明車主有故意潑臟水給奔馳的主觀故意,不足以讓車主承擔(dān)民事侵權(quán)和刑事法律責(zé)任。”

    楊乃超也認為,如果車主并非故意虛構(gòu)事實,而是因為當(dāng)時情況特殊,存在主觀上的認知錯誤,則不應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)或犯罪。

    采寫:南都記者劉苗

    事件回顧

    3月14日晚 薛立山獨自駕駛奔馳C200L轎車從連霍高速洛陽段上高速,隨后開啟定速巡航模式,時速120公里。據(jù)媒體報道,之后他想切換回人工駕駛,卻發(fā)現(xiàn)“剎車和擋位等系統(tǒng)無法正常運行”,“車子已經(jīng)無法減速、無法停下”。車主薛立山隨后報警求助,豫陜交警全力營救,最后“恢復(fù)正常控制,安全停靠在連霍高速923KM處路段。”薛立山接受媒體采訪時稱,是通過開車門的方式讓車減速,“一直降到30后,制動才有效,車子終于停了下來。”

    3月22日 當(dāng)事車主薛立山接受南都記者采訪時表示,涉事奔馳已封存運往鄭州待檢,他查看行車記錄儀發(fā)現(xiàn)沒有內(nèi)容,“被覆蓋了”。

    4月9日 奔馳公司向南都記者發(fā)來《關(guān)于薛先生用車經(jīng)歷的進一步情況說明》稱,初步判斷“該車輛的定速巡航系統(tǒng)及駕駛系統(tǒng)當(dāng)晚運行正常。”

    4月12日,車主薛立山向南都記者透露,已與第三方檢測機構(gòu)簽訂委托授權(quán)協(xié)議,將于近期對涉事車輛進行檢測。同時,針對奔馳公司此前稱“初步判斷”涉事車輛相關(guān)系統(tǒng)當(dāng)晚運行正常,薛立山委托律師發(fā)聲明予以駁斥,稱“無法確認判斷的真實性和合法性”。

    4月27日 涉事奔馳接受北京中機車輛司法鑒定中心檢測。

    5月26日 車主薛立山收到北京中機車輛司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書。司法鑒定意見書認定:涉事奔馳車“制動系統(tǒng)、巡航系統(tǒng)均工作正常、無故障”,2018年3月14日在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中,“被鑒車輛不存在失控情況。”

    關(guān)鍵詞: 車主 意見 律師

    67pao强力打造67194在线午夜亚洲 | 日韩精品亚洲aⅴ在线影院| 亚洲娇小性色xxxx| 亚洲麻豆精品果冻传媒| 久久精品国产亚洲77777| 亚洲国产精品自在在线观看| 亚洲av日韩av激情亚洲| 亚洲第一福利视频| 亚洲男人的天堂在线播放| 亚洲av成人无码久久精品 | 亚洲乱码在线播放| 亚洲一区无码中文字幕乱码| 亚洲a视频在线观看| 亚洲精品人成网在线播放影院| 亚洲一级特黄特黄的大片| 久久久久亚洲国产| 亚洲欧洲免费无码| 亚洲hairy多毛pics大全| 激情婷婷成人亚洲综合| 亚洲成年人啊啊aa在线观看| 亚洲精品一级无码中文字幕| 国产日产亚洲系列最新| 国产成人亚洲综合无码精品 | 亚洲综合一区国产精品| 亚洲免费网站观看视频| 久久亚洲精品无码av| 亚洲国产av一区二区三区| 国产精品xxxx国产喷水亚洲国产精品无码久久一区 | 亚洲精品成人a在线观看| 久久精品国产亚洲Aⅴ香蕉| 国产亚洲av片在线观看播放| 亚洲AV午夜成人影院老师机影院| 亚洲国产精品一区二区久久| 亚洲精品国产情侣av在线| 亚洲国产成人99精品激情在线| 亚洲精品无码久久久久秋霞| 亚洲av无码成人精品区在线播放| 区久久AAA片69亚洲| 亚洲国产精品国自产电影| 亚洲伦理一二三四| 亚洲AV成人精品日韩一区|