2023年4月26日是第23個世界知識產(chǎn)權日，為強化知識產(chǎn)權司法保護工作，進一步增強全社會尊重和保護知識產(chǎn)權的意識，廣州市越秀區(qū)人民法院近日公開開庭審理了一起著作權侵權糾紛案件，暨南大學法學院師生代表50余人到庭旁聽觀摩，越秀區(qū)版權局、區(qū)文化廣電旅游體育局均派員旁聽。
(資料圖片)
伴隨著法槌聲響，庭審正式開始。在法官主持下，法庭調(diào)查、法庭質(zhì)證、法庭辯論等環(huán)節(jié)依法有序開展。
該案原告方某主張其創(chuàng)作并在微博上發(fā)表了名為“手機壁紙更新-堆堆動物”等美術作品，其依法享有著作權；被告廣州某品牌管理有限公司未經(jīng)原告同意，在其經(jīng)營的網(wǎng)店內(nèi)展示、銷售的卡套商品上使用了上述美術作品，而被告上海某信息技術有限公司為網(wǎng)店網(wǎng)站的運營者。
方某認為上述兩家公司的行為已侵犯其著作權，故起訴要求兩被告刪除侵權內(nèi)容、登報致歉申明、消除影響并承擔連帶賠償責任。被告廣州某品牌管理有限公司缺席審判，沒有答辯。
被告上海某信息科技有限公司則認為其只是網(wǎng)站的運營者，對網(wǎng)店的侵權行為不應承擔相應的責任。
庭審中，原、被告雙方圍繞爭議焦點進行舉證質(zhì)證，充分發(fā)表個人訴求及意見，并當庭對被控侵權產(chǎn)品進行了比對，庭審活動井然有序。
庭審結束后，案件主審法官趙詠與旁聽的高校師生進行了互動交流。
趙詠介紹，本案為一起常見且典型的著作權侵權糾紛案件，在信息化高速發(fā)展的時代背景下，諸多作者通過微博、抖音、小紅書等網(wǎng)絡平臺發(fā)表原創(chuàng)作品，隨之被他人擅作商用引發(fā)侵權糾紛，此類案件數(shù)量日益增多。雖然案件標的金額較小，但爭議點涉及著作權權屬的舉證認定、侵權是否構成、銷售者（發(fā)行者）合法來源抗辯是否成立、網(wǎng)絡服務提供者是否構成侵權等問題，其中包含的法律知識并不少。
被問及法院一般如何處理此類案件時，趙詠表示，法院通常圍繞“權屬認定—侵權構成—責任承擔”的內(nèi)在邏輯進行審理。
首先由權利人就其主張的作品權屬進行舉證，通常包括著作權登記證書、作品底稿原件、合法出版物等證據(jù)；
在原告舉證證明其享有著作權利的情況下，再審查被告實施的行為是否構成侵權，具體侵害何種著作權利；
最后在被告侵權成立的情況下，再確定被告所應承擔的侵權責任，通常包括是否已停止侵權行為、制作者（發(fā)行者）是否適用合法授權或合法來源抗辯免除賠償責任，以及賠償金額的具體確定等。
“根據(jù)個人描述而自動創(chuàng)作的AI作品是否具有著作權？”“傳播、盈利構成侵權，那盜版書籍、音像制品的購買者是否構成侵權？”“原創(chuàng)人隨手放上網(wǎng)的‘孤兒作品’，被他人打上水印后用作主張權利，法院如何認定？”高校學子們對法官的現(xiàn)場普法踴躍提問，現(xiàn)場互動氣氛熱烈，學生們紛紛表示，在法庭里上的這一節(jié)生動、直觀的知識產(chǎn)權法律“公開課”，讓他們對課本所學的理論知識有了進一步的理解，還深刻地感受到了原來知識產(chǎn)權的保護就在身邊。
文、圖/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員：梁艷華
關鍵詞：
