業(yè)主新買的毛坯房大面積漏水，驗房不合格為此拒絕收樓，不料卻被物業(yè)告上法庭，要求其補繳物業(yè)費...…這種情況下，業(yè)主是否需要繳納物業(yè)費？業(yè)主要如何維護自身權(quán)益？
(相關資料圖)
2020年6月，小李夫婦在廣州增城某小區(qū)購置了一套建筑面積為118.99平方米的房屋。2020年10月，小李夫婦接到開發(fā)商收樓通知后前去驗房收房，卻發(fā)現(xiàn)房屋墻體存在大面積漏水現(xiàn)象，故拒絕收樓，并要求物業(yè)對房屋進行修復。
2021年6月，小李夫婦接通知再次前往驗房，發(fā)現(xiàn)漏水問題仍未解決。后小李夫婦未再接到物業(yè)告知房屋修復完畢及收樓的通知，也沒有再前去查看。
不料，2022年初，物業(yè)將小李夫婦訴至法院，要求其支付2020年11月至2021年12月的物業(yè)服務費、公攤電費5179.30元以及相應的逾期付款違約金。
物業(yè)公司主張，根據(jù)相關法律規(guī)定，建設單位依法與物業(yè)服務人訂立的前期物業(yè)服務合同，對業(yè)主具有法律約束力。涉案房屋自開發(fā)商通知小李夫婦收樓之日即視為已交付小李夫婦使用，故小李夫婦應按物業(yè)公司與開發(fā)商簽訂的《前期物業(yè)服務合同》中的約定按時繳納相關物業(yè)服務費和公攤電費，但小李夫婦并未繳款。
小李夫婦辯稱，其驗房后發(fā)現(xiàn)房屋大面積漏水，房屋至今仍未成功交付，其無需繳納該筆費用。
增城法院一審判決：駁回原告物業(yè)公司的全部訴訟請求。物業(yè)公司不服，提起上訴。
廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
增城法院經(jīng)辦法官賴雯麗指出，本案中，被告小李夫婦與開發(fā)商簽有《商品房預售合同》，開發(fā)商與物業(yè)公司簽有《前期物業(yè)服務合同》。但是，物業(yè)服務合同與商品房買賣合同分屬不同的法律關系，對于涉案房屋交樓條件的認定，屬于商品房買賣合同糾紛審查認定的內(nèi)容，涉案房屋是否應視為已交付使用，不屬于物業(yè)服務合同糾紛審查的范疇。
本案是物業(yè)服務合同糾紛，根據(jù)原、被告庭上的陳述及相應證據(jù)，物業(yè)公司主張涉案房屋自開發(fā)商通知小李夫婦收樓之日即視為已交付使用，理據(jù)不足。同時，涉案房屋在小李夫婦2020年10月驗房時確實存在大面積漏水的事實，結(jié)合涉案房屋至今未實際收樓，亦未登記在小李夫婦名下的情況，法院對物業(yè)公司主張的物業(yè)服務費、公攤電費和逾期付款違約金不予支持。
經(jīng)辦法官提醒，業(yè)主應當自簽收房屋交付文件之日起交納物業(yè)服務費。但需要注意的是，在開發(fā)商發(fā)出交房通知后，因業(yè)主自身原因不及時辦理收房手續(xù)的，不影響物業(yè)費的收取。
文/廣州日報·新花城記者章程 通訊員賴雯麗、閆眉宇
圖/廣州日報·新花城記者章程
關鍵詞：
