4月20日，在2023年世界知識產(chǎn)權日來臨之際，國家知識產(chǎn)權局在廣州設置4·26知識產(chǎn)權系列宣傳活動分會場，廣州市知識產(chǎn)權工作領導小組辦公室舉辦了“2023知識產(chǎn)權宣傳周啟動暨廣州知識產(chǎn)權成果展示”專題活動，現(xiàn)場發(fā)布了“2022年廣州知識產(chǎn)權保護十大典型案例”，涵蓋專利、商標、商業(yè)秘密、反不正當競爭等領域。
(資料圖片)
案例一：A公司與江某、B公司侵害商標權糾紛案
案例簡述：A公司擁有Abercrombie & Fitch美國第一大時尚閑服飾品牌和多個知名注冊商標。江某曾于2014年3-4月間銷售假冒Abercrombie & Fitch注冊商標的服裝，被法院判決后，江某又在拼多多平臺上開設了“某服飾”店鋪，銷售被訴侵權產(chǎn)品，銷售金額達1071519.2元。
庭審中，江某確認其存在重復侵權行為。在法院的主持下，江某與A公司簽訂《承諾書》，江某承諾若再次侵權則直接向A公司賠償500000元。在此前提下雙方就本案達成調(diào)解協(xié)議，由江某賠償A公司經(jīng)濟損失及合理開支共計470000元。
案例點評：該案通過引入知識產(chǎn)權事先約定賠償機制，在增加侵權人的重復侵權成本的同時，減輕了權利人舉證負擔、訴訟成本，對解決知識產(chǎn)權維權中長期存在的舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)偷取八碾y”問題作出了有益的探索。
案例二：某園藝公司訴某種植合作社侵害植物新品種權糾紛案
案例簡述：某園藝公司主張某種植合作社所種植、扦插、嫁接的山茶花侵害其對獨占方式經(jīng)營的“夏夢衍平”等系列茶花的新品種權利，遂提起多案訴訟，要求該種植合作社停止侵權、賠償經(jīng)濟損失共計545.7萬元。
廣州知識產(chǎn)權法院認定被訴繁殖材料與授權品種特征、特性一致，該種植合作社的行為構成對涉案植物新品種權的侵害。系列案件宣判后，該種植合作社不服，提起上訴。最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
案例點評：本案屬通過運用基因技術保護廣州市企業(yè)的植物新品種權利的典型案例。對于解決侵害植物新品種權糾紛案件中的檢測難題，縮短檢測時間及提升植物新品種權的司法保護效率進行了有益探索。
案例三：多公司間著作權侵權及不正當競爭糾紛案
案例簡述：三原告于2011年開發(fā)推出某著名社交軟件，享有多項著作權及商標專用權，并共同運營該軟件，對該平臺進行安全防護、隱私防護和運維服務。被告XX公司推出的Y3微聊管理系統(tǒng)軟件，實現(xiàn)了群控軟件賬號、監(jiān)控及統(tǒng)計數(shù)據(jù)等多種功能，并未經(jīng)許可使用原告開發(fā)的內(nèi)容。原告認為該公司對三原告構成不正當競爭及著作權侵權，訴至法院。
廣州市天河法院審理后認為，被告XX公司開發(fā)運營的軟件功能破壞了原告的正常運行秩序，導致部分數(shù)據(jù)存在較高風險，威脅到平臺的安全運行。此外，該軟件就收集到的數(shù)據(jù)進行分析統(tǒng)計的行為，原告亦有權禁止。判決XX公司停止侵權行為、刊登聲明以消除影響并賠償三原告經(jīng)濟損失及合理費用共計1719萬余元。被告XX公司不服一審判決提出上訴后撤回上訴。該判決現(xiàn)已生效。
案例點評：本案通過對涉案軟件在數(shù)據(jù)安全方面存在的缺陷和對原告造成的影響進行認定，并據(jù)此對被告判處高額賠償。本案全面保護軟件開發(fā)和運營者的知識產(chǎn)權，是對互聯(lián)網(wǎng)運營中數(shù)據(jù)信息權益的認定和保護的有益探索。
案例四：皮某某侵犯商業(yè)秘密案
案例簡述：2005年6月至2012年8月期間，被告人皮某某入職牛某電機廠。期間，皮某某利用職務便利，以不正當手段獲取該廠的“水銀投影燈芯”產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝技術信息。2015年，被告人離職后成立萊某電子公司，生產(chǎn)制造與“水銀投影燈芯”產(chǎn)品生產(chǎn)工藝實質相同的燈芯產(chǎn)品并對外銷售。廣州市白云區(qū)人民法院作出有罪判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處皮某某有期徒刑六年，并處罰金500萬元。二審維持原判。
案例點評：在該案辦理過程中，存在兩份相反的鑒定報告導致非公知性結論存在爭議，被告人“零口供”導致作案手段認定難，鑒定人員與專家證人意見相左導致技術爭點判斷難等諸多難題。檢察機關通過對鑒定意見進行實質審查、完善證據(jù)體系、鑒定人與專家證人出庭質證等落實庭審實質化，對類案的辦理具有一定的借鑒意義。
案例五：“2.17”假冒注冊商標系列案
案例簡述：2022年2月17日，根據(jù)報案線索，廣州市公安局食藥環(huán)偵支隊五大隊查獲兩個生產(chǎn)、銷售大量假冒知名品牌的汽車假冒商標的剎車片、安全氣囊的團伙，現(xiàn)場查獲假冒品牌剎車片400多個，安全氣囊300多個，涉案金額超過300萬元，犯罪嫌疑人盧某鋒、蔡某寧被采取強制措施。其后，盧某鋒被黃埔區(qū)人民法院判處有期徒刑三年六個月，并處罰金10萬元。蔡某寧被黃埔區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元。
案例點評：在龐大的市場需求下，出現(xiàn)一批制售假冒汽車配件黑色產(chǎn)業(yè)鏈，所售假冒產(chǎn)品輻射全國，對正品市場造成沖擊的同時，也危及群眾生命安全，擾亂市場經(jīng)營秩序。該系列案的成功查辦，有力震懾了生產(chǎn)銷售假冒品牌汽車配件的犯罪分子。
案例六：廣州市兩公司生產(chǎn)、銷售假冒專利系列案
案例簡述：2022年1月7日，白云區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)移交線索，查實淳X公司和發(fā)X公司生產(chǎn)、銷售的兩款產(chǎn)品包裝上帶有相關專利信息。經(jīng)檢索，該專利合法有效，但涉案產(chǎn)品與該專利無法對應，白云區(qū)市場監(jiān)管局分別對涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)方、銷售方予以立案調(diào)查。當事人生產(chǎn)、銷售的使用該原料的涉案產(chǎn)品違反了相關規(guī)定。白云區(qū)市場監(jiān)管局依法對淳X公司作出相應行政處罰。
案例點評：通過對假冒專利行為的高壓嚴打，一方面將市場中的害群之馬強力驅除，保護消費者的合法權益，另一方面也教育了市場主體，進一步提升自身行業(yè)領域專業(yè)能力。同時，為今后查辦假冒專利類案件在案源拓展、調(diào)查取證、案件定性、強化監(jiān)管、法律適用等方面作出示范。
案例七：廣州某箱包商行涉冬奧作品侵權盜版案
案例簡述：2022年2月，廣州某箱包商行從流動攤販購入熊貓冰墩墩小臺燈等2種北京冬奧吉祥物衍生品，通過網(wǎng)絡商鋪進行銷售，至2022年3月2日，上述商品全部售出，獲得違法所得320元。該商行不能提供北京冬奧組委授權書。黃埔區(qū)文化廣電旅游局對該商行作出警告、沒收違法所得320元、沒收侵權復制品3個、罰款人民幣3000元的行政處罰。
案例點評：本案是廣州市版權、文化執(zhí)法、公安、市場監(jiān)管等部門共同開展冬奧版權保護行動，集中整治各類非法傳播北京2022年冬奧會和冬殘奧會賽事節(jié)目及相關活動行為，嚴厲打擊各類涉冬奧作品的侵權盜版行為辦理的典型案例。黃埔區(qū)文化廣電旅游局對侵權人作出沒收違法所得、沒收侵權復制品、罰款的行政處罰，較好地維護了冬奧專有標志美術作品傳播秩序。
案例八：境外郵遞侵犯知名品牌商標權物品系列案
案例簡述：2022年7月，廣州海關所屬郵局海關關員通過申報信息綜合研判分析發(fā)現(xiàn)，當事人HuangJun一個月內(nèi)連續(xù)向歐洲各地寄出近千個郵包，且申報信息大多為“鞋子”“女士錢包”等。經(jīng)現(xiàn)場查驗開拆清點，共查獲涉嫌侵權郵包1453批，包含涉嫌侵犯“GUCCI”“LV”“YSL圖形”等國內(nèi)外知名品牌商標權的包包、錢包、衣服等商品4147件。
案例點評：本系列案中海關發(fā)揮進出境執(zhí)法機關作用，重拳打擊跨境電商侵權違法行為，有效斬斷侵權貨物通過不法電商平臺流向國外的鏈條，維護“中國制造”國際聲譽，促進跨境電商行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。
案例九：出口侵權軸承案
案例簡述：2022年5月，黃埔海關在查驗一批申報出口至尼日利亞的貨物時發(fā)現(xiàn)，有11024個軸承上標有“koyo”“SKF”“TIMKEN”等字樣，且產(chǎn)品大部分無包裝混裝在簡陋箱內(nèi)，貨值約42萬元。經(jīng)權利人鑒定，該批貨物均為侵權假冒產(chǎn)品，最終海關調(diào)查認定批貨物屬于侵權貨物，并作出行政處罰。
案例點評：軸承廣泛應用于包含汽車發(fā)動機、變速箱、底盤、交流發(fā)電機等不同領域。如果侵權產(chǎn)品出口到國外發(fā)生事故，將會造成極大的負面影響。
案例十：廣州某化妝品公司與北京某傳媒公司著作權許可使用合同糾紛案
案例簡述：2022年6月，廣州仲裁委處理了一宗關于肖像權和著作權的雙重侵權案件。經(jīng)查，申請人廣州某化妝品公司與被申請人北京某傳媒公司于2019年4月、9月先后簽訂相關協(xié)議，約定被申請人通過合法渠道獲得某電視劇主演鄧某肖像劇照的使用授權，并許可申請人于其產(chǎn)品包裝、宣傳材料、微信等網(wǎng)絡推廣渠道使用該劇照。后鄧某分別向北京某法院、廣州某法院起訴申請人，指控申請人網(wǎng)絡侵權，該訴請得到廣州市中級人民法院二審確認，并要求申請人公開致歉并賠償損失。申請人遂以被申請人違約為由提起仲裁，請求被申請人返還合同款、支付違約金并賠償損失。
案例點評：仲裁庭在對侵權責任進行綜合分析后，認為本案實質為因無權使用涉及肖像權許可問題的攝影、視聽等作品而構成的侵權行為，為妥善處理此類雙重侵權案件，應當重點關注傳媒公司是否獲得授權，是否超越授權范圍，是否存在知識產(chǎn)權二次侵權行為。同時，提示有關商事主體，在著作權許可使用活動中，應同時確保享有著作權人和肖像權人的非專有使用許可，從而更好地維護自身權益。
文/廣州日報·新花城記者：王宇 何穎思 通訊員：穗市監(jiān)
關鍵詞：
