作者：王錕（浙江師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、江南文化研究中心研究員）
(相關(guān)資料圖)
宋濂（1310—1381），字景濂，號(hào)潛溪，浙江金華人，生活于元明革鼎之際。他前半生處于山林民間，后半生居于臺(tái)閣要職，達(dá)至立德、立言、立功之“三不朽”，彪炳史冊(cè)。同時(shí)期名士，學(xué)問(wèn)與功業(yè)均隆盛者，莫如宋濂。然而，在中國(guó)思想史上，宋濂的學(xué)術(shù)身份歸屬頗有爭(zhēng)訟：即宋濂是文人還是儒者？宋濂是陸學(xué)還是朱學(xué)？宋濂是否為佞佛崇道者？圍繞此三問(wèn)題，學(xué)界對(duì)宋濂產(chǎn)生了諸多誤解。茲尋繹其學(xué)術(shù)之脈絡(luò)，勘定誤解，以還原本來(lái)面目。
宋濂是儒者不是文人
宋濂善文，一生寫(xiě)下了大量的記、題、辭、箴、序、跋、論、辨、傳、銘、志、頌及古詩(shī)，不僅量多（合一百四十卷，今存一百零六卷）且質(zhì)優(yōu)，世人珍愛(ài)傳誦，儼然當(dāng)世文宗，人稱(chēng)“宋先生”。明太祖朱元璋推崇他為開(kāi)國(guó)“文臣之首”。黃宗羲說(shuō)：“昔也宋金華（宋濂），文章莫與讎。”（《次徐立齋先生見(jiàn)贈(zèng)》，《南雷詩(shī)文集》上）認(rèn)為宋濂的文章無(wú)人匹敵。黃宗羲之子黃百家也說(shuō)：“金華之學(xué)自白云一輩而下，多流而為文人，文與道相離，文顯而道薄耳！”（《北山四先生學(xué)案》，《宋元學(xué)案》卷八十二）作為金華之學(xué)許謙（白云）的后學(xué)，黃氏父子將宋濂視為“文人”。受明太祖及黃氏父子評(píng)價(jià)的影響，人多把宋濂視作“文人”，認(rèn)為他不重視儒學(xué)。事實(shí)上，宋濂雖善文，但更醉心于六經(jīng)。他自己平時(shí)“存諸心，著諸書(shū)，六經(jīng)；與人言，亦六經(jīng)”（《白牛生傳》，《宋濂全集》卷十六）。尤不喜別人以文人稱(chēng)呼，他說(shuō)：“吾文人乎哉？天地之理欲窮之而未盡也，圣賢之道欲凝之而未成也，吾文人乎哉？”（同上）宋濂的志向不是成為文人，而是成為窮天地之理、立志做圣賢的“真儒”。宋濂認(rèn)為，儒可分為游俠之儒、文史之儒、曠達(dá)之儒、智術(shù)之儒、章句之儒、事功之儒、道德之儒七類(lèi)，而游俠之儒如田仲、王猛，文史之儒如司馬遷、班固，曠達(dá)之儒如莊子、列子，智術(shù)之儒如張良、陳平，章句之儒如毛萇、鄭玄，事功之儒如晏嬰、管仲，這些都不能歸入真儒，唯有千萬(wàn)世所宗的孔子才是道德之儒，道德之儒就是真儒。他說(shuō)：“我所愿則學(xué)孔子也，其道則仁義禮智信也，其倫則父子、君臣、夫婦、長(zhǎng)幼、朋友也，其事易知且易行也。能行之則身可修也，家可齊也，國(guó)可治也，天下可平也，我所愿則學(xué)孔子也。”（《七儒解》，《宋濂全集》卷七十八）宋濂把仁、義、禮、智、信五德，把父子、君臣、夫婦、長(zhǎng)幼、朋友五倫，把修、齊、治、平的實(shí)踐看作真儒之道，發(fā)出“我所愿，則學(xué)孔子也”的感嘆！宋濂對(duì)好友胡翰傾訴說(shuō)，自己對(duì)世俗所羨慕的縱情聲色、建功立業(yè)、詩(shī)賦文章、章句訓(xùn)詁、曠達(dá)成仙等事毫無(wú)興趣，畢生孜孜以求的便是繼朱、張、程、周而上溯孔孟，成為真儒！還有，宋濂主張文以載道、文道合一。他所稱(chēng)許的文是“載道之文”而非“辭翰之文”，認(rèn)為如六經(jīng)那樣的載道之文，字字句句無(wú)不關(guān)系到“存心養(yǎng)性之理，窮神知化之方，天人感應(yīng)之機(jī)，治亂存亡之候”，（《徐教授文集序》，《宋濂全集》卷二十九）關(guān)系著補(bǔ)世教、扶民彝、淑人心，有致君澤民的實(shí)效，即使司馬相如、楊雄、歐陽(yáng)修、蘇軾的辭翰之文難以與之匹敵。清人王崇炳在《金華征獻(xiàn)略》中指出，若翻閱《宋濂全集》所收文章，考察其處世為人，與同時(shí)名輩之多所稱(chēng)許，宋濂確實(shí)文行兼優(yōu)，可謂“卓越聞道之大儒也”。
宋濂是朱學(xué)不是陸學(xué)
宋濂不僅是儒者，而且是有強(qiáng)烈道統(tǒng)意識(shí)的儒者。他以繼承孔—孟—周—程—張—朱一系之道統(tǒng)為畢生追求，認(rèn)為朱子集周敦頤、二程、張載思想之大成，是孔子之道的真正繼承者，故朱子是“孔子之孝子”！在儒家道統(tǒng)譜系中，宋濂將朱子與孔子并列，可見(jiàn)朱子在他心中的地位！宋濂在《龍門(mén)子凝道記·段干微》中以廣闊的學(xué)術(shù)視野，對(duì)宋元諸家道學(xué)流派進(jìn)行辨正估量。他批評(píng)王安石的“金陵之學(xué)”穿鑿附會(huì)經(jīng)書(shū)而違背孔子之教，其倡導(dǎo)“功利”使天下孜孜于私利而忘掉為國(guó)，宋代亡國(guó)之禍肇始于此。認(rèn)為三蘇“眉山之學(xué)”文辭才氣識(shí)見(jiàn)很高，缺陷是深受縱橫家影響而不知堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道。永嘉之學(xué)優(yōu)點(diǎn)在于考證推崇先王經(jīng)制禮樂(lè)，卻忽視了孔教心性之根本。永康之學(xué)優(yōu)點(diǎn)是豪氣萬(wàn)丈、敢于抗戰(zhàn)，缺點(diǎn)是對(duì)先王以道德安民學(xué)說(shuō)不能理解。陸九淵兄弟的“金溪之學(xué)”優(yōu)點(diǎn)在于本心光明、制行高嚴(yán)，缺點(diǎn)是致知窮理下工夫不夠。張九成的“橫浦之學(xué)”雖“清節(jié)峻標(biāo)，足以師表百世”，缺點(diǎn)是儒佛混同而不分。指出金華之學(xué)“由經(jīng)明物理，訂史求實(shí)用，由道問(wèn)學(xué)而達(dá)至尊德性，事功性理不可偏廢”，得到濂洛之學(xué)正宗。總之，宋濂對(duì)道學(xué)其他流派多有批評(píng)，唯肯定“金華之學(xué)”是濂洛之學(xué)的正宗，呂祖謙以及承繼朱子學(xué)的何基、王柏、金履祥、許謙四先生是金華之學(xué)的干城，表達(dá)了他承繼金華之學(xué)的強(qiáng)烈愿望。可以說(shuō)，宋濂由金華之學(xué)而推崇朱子（包括呂祖謙），并把承繼紹述朱子學(xué)（包括呂學(xué)）作為自己的愿望和實(shí)踐。宋濂轉(zhuǎn)益多師，雖從黃溍、吳萊、方鳳學(xué)文，但因聞人夢(mèng)吉而獲聞王柏之學(xué)，因柳貫而獲聞金履祥之學(xué)，他親自拜謁暮年臥病的許謙，并因方麟而獲聞許謙性理之學(xué)。從師承淵源上看，宋濂是金華四先生后學(xué)無(wú)疑。宋濂私淑吳師道、張樞，與他交友的戴良、王袆、朱丹溪、章溢、歐陽(yáng)玄、胡翰、蘇伯衡、吳沉等人都是金華四先生的后學(xué)。
宋濂對(duì)理、氣、心、性、太極、陰陽(yáng)的討論集中在他的理學(xué)論著《三問(wèn)對(duì)》中。《三問(wèn)對(duì)》是他繼承發(fā)明朱子及其弟子蔡沈之言而成，是對(duì)《太極圖說(shuō)解》的闡發(fā)。宋濂主張“太極即理”，反對(duì)陸九淵的“太極即中”；認(rèn)為“無(wú)極而太極”就是“無(wú)形而有理”，“無(wú)極”是對(duì)“太極”的修飾詞，反對(duì)陸九淵認(rèn)為“無(wú)極”之詞為多余的觀點(diǎn)。他主張?zhí)珮O是一陰一陽(yáng)之所以運(yùn)動(dòng)的樞紐。宋濂的太極論，完全來(lái)自朱熹的太極觀。還有，他在分析理氣先后關(guān)系時(shí)所呈現(xiàn)的某種矛盾和無(wú)奈心理，與朱子幾乎一樣。在心性論上，他主張“性氣兼論”，明顯受到朱子“論性不論氣，不備；論氣不論性，不明”之觀點(diǎn)影響。宋濂的“仁說(shuō)”，認(rèn)為仁是“心之德，愛(ài)之理”，“仁包四德”，并以“天地生物之心”說(shuō)仁，這些命題幾乎都來(lái)自朱子的仁說(shuō)。
的確，宋濂說(shuō)“天地，一太極也；吾心，亦一太極也”（《贈(zèng)云林道士鄧君序》，《宋濂全集》卷二十五）。“世間之理，其有出于心外者哉？”（《夾注輔教編序》，《宋濂全集》卷二十七）這與陸九淵“吾心即是宇宙，宇宙便是吾心”、“心外無(wú)理”的表達(dá)十分相似，他受到陸九淵的啟發(fā)是無(wú)疑的。然而仔細(xì)分析便發(fā)現(xiàn)：宋濂排斥象山的“心即理”而主張“心具理”。在宋濂看來(lái)，秩序本體（“理”）不是“心”本身，而為“心”所“具”，“理”包涵于“心”。簡(jiǎn)言之，宋濂的心學(xué)更接近朱子而不是陸九淵。而宋濂“六經(jīng)皆心學(xué)”的主張，也不是來(lái)自陸九淵，而是受到呂祖謙“六經(jīng)源自于人心”、“求心性于經(jīng)史”的啟發(fā)。由此，把宋濂歸屬于陸九淵心學(xué)一派或?qū)⑵錃w為“調(diào)停朱陸”是有問(wèn)題的，他屬于朱學(xué)確定無(wú)疑。
宋濂深入佛道卻不佞佛崇道
元代士人多讀佛道之書(shū)，常往來(lái)于佛道之間，頗有調(diào)和儒佛道三教之心態(tài)。必須指出，士人讀佛道之書(shū)并與僧道交往，不一定就能證明服膺佛道。若以佛道之交往密切就推論某人服膺佛道，是倒果為因的推論，這需要精細(xì)分析之。四十余歲為躲避朝廷的征召，宋濂公開(kāi)宣稱(chēng)做“道士”并入仙華山隱居，著述《凝道記》（注意：此書(shū)不是道家之作，而是儒家之書(shū)），甚至常行“服氣法”養(yǎng)生。當(dāng)有人批評(píng)他“服氣”時(shí)，他卻區(qū)分了儒、道的不同，認(rèn)為道家的“服氣”是“竊陰陽(yáng)之和，以私一己”，而他的“服氣”是“運(yùn)量元化，節(jié)宣四時(shí)”，是與天地之氣同流，參贊天地萬(wàn)物之化育（《月崛記》，《宋濂全集》卷五）。簡(jiǎn)言之，宋濂認(rèn)為道家“服氣”是私己，儒家“服氣”是行天下之大公，他更服膺于儒家。
宋濂自幼即熏染佛教，至中年已深入經(jīng)教。他三次閱盡大藏，廣泛結(jié)納禪教釋子，其內(nèi)學(xué)修養(yǎng)非常人所能及。黃宗羲說(shuō)：“明初以文章作佛事者，無(wú)過(guò)宋景濂。其為高僧塔銘，多入機(jī)鋒，問(wèn)答雅俗相亂。試觀六朝至于南宋，碑釋氏者，皆無(wú)此法。”（《山翁禪師文集序》，《南雷詩(shī)文集》上）宋濂的佛學(xué)修養(yǎng)在宋元明清理學(xué)家中無(wú)人比肩。宋濂有時(shí)自稱(chēng)“無(wú)相居士”，但卻不服膺佛學(xué)。當(dāng)他被人批為學(xué)佞佛而不正時(shí)反駁說(shuō)：“我雖口之，未嘗心之，何其偏也。”宋濂雖主張“真乘法印，與儒典并用”（《送璞原師還越中序》，《宋濂全集》卷二十五），但還是嚴(yán)格區(qū)分儒家與佛家。他說(shuō)：“佛家論性，與吾儒論性不同。儒之論性以理言，佛之論性以虛靈知覺(jué)言。然究其所以虛靈知覺(jué)者，何也？神也。人若能與其神字契勘得破，則知佛所謂法身者，此也。主人翁者，此也。金剛不壞身者，此也。本來(lái)面目者，此也。”（《心經(jīng)句文》，《宋濂全集》卷八十五）他認(rèn)為，儒家的性即理，是仁義禮智信之理；而佛家的性是指虛靈知覺(jué)，是神識(shí)。事實(shí)上，正因?yàn)樗五ド钛腥宸鸬廊蹋拍軓娜逭吡?chǎng)真正洞察儒與道、儒與佛之界限差異，不簡(jiǎn)單調(diào)和三教而將儒混同于佛道。他的學(xué)侶劉基認(rèn)為，宋濂“主圣經(jīng)而奴百氏，馳騁之余，取佛老語(yǔ)以資戲劇，譬猶飫粱肉，而茹苦荼，飲茗汁耳”（鄭楷《宋先生致仕潛溪》，《宋濂全集·潛溪錄卷二》）。可見(jiàn)，儒學(xué)是宋濂的“主菜”，佛道只是“調(diào)味品”而已。
一言以蔽之，宋濂不是文人，也不是道士，更不是居士，而是儒者。他從一個(gè)真正儒者嚴(yán)苛的立場(chǎng)，來(lái)厘清儒與文、儒與道、儒與佛的差異和邊界。當(dāng)然，宋濂不是儒佛道的調(diào)停者，也不是陸王心學(xué)的過(guò)渡，而是金華朱學(xué)、呂學(xué)的集大成者。
《光明日?qǐng)?bào)》（ 2023年01月28日?11版）
[ 責(zé)編：張悅鑫]關(guān)鍵詞：
