備受關注的今日頭條狀告今日油條案有了一審判決結果！廣州日報·新花城記者獲悉，廣州知識產權法院一審認定今日油條公司等的行為未構成不正當競爭，判決駁回原告北京抖音信息服務有限公司（以下簡稱抖音公司）的全部訴訟請求。一審宣判后，抖音公司不服判決已提起上訴。本案還在二審審理當中。
事發緣起：
今日頭條告今日油條不正當競爭索賠200萬元
(資料圖)
抖音公司是今日頭條等四個注冊商標的商標權人。抖音公司訴稱，上述四注冊商標在被訴侵權行為發生之前已為相關公眾廣為知曉，請求法院認定為馳名商標。河南今日油條餐飲管理有限公司（以下簡稱今日油條公司）等開設早餐店售賣油條、豆漿等食品，在餐館招牌、菜單、食品包裝、店鋪裝潢、員工服裝、微信公眾號、網站、招商加盟廣告及展覽會等多處大量使用、等標識，侵害了其商標權并構成不正當競爭，請求法院判令今日油條公司等停止侵權，賠償經濟損失及訴訟合理支出共計200萬元。
一審判決：
今日油條不構成對馳名商標的侵害
廣州知識產權法院經審理認為，被訴標識與涉案注冊商標在文字、含義、顏色等構成要素上不構成相同或相似，相關公眾施以一般注意力易于區分，現有證據未能證實今日油條公司等具有混淆故意或已造成公眾實際混淆，故今日油條公司等不構成普通商標侵權。
法院認為，涉案注冊商標使用的文字“頭條”“今日頭條”屬于常用詞匯，使用在新聞資訊領域固有顯著性較弱，被訴侵權標識與涉案注冊商標分別使用在完全不同的市場，抖音公司在餐飲領域不具有現實利益，雙方在該市場上沒有直接或間接的競爭關系，今日油條公司等未對馳名商標造成弱化、貶損或丑化，亦未不正當利用馳名商標市場聲譽的情形。故即使涉案注冊商標中的部分商標可以認定為馳名商標，今日油條公司等亦不構成對馳名商標的侵害。今日油條公司使用的企業字號“今日油條”與“今日頭條”區別明顯，其在微信公眾號、網站等使用的被訴侵權標識與“今日頭條”手機APP的運行界面不構成相同或近似，二者的廣告語及海報存在差異，故今日油條公司等的行為亦未構成不正當競爭。
為此，廣州知識產權法院一審判決駁回抖音公司的全部訴訟請求。
據了解，抖音公司不服一審判決已提起上訴。
法院：
對馳名商標特殊保護，應基于利益平衡原則合理劃定保護界限
法院指出，本案涉及“今日頭條”知名商標，且抖音公司系國內知名自媒體公司，自立案起即引起社會廣泛討論及高度關注。無論是從保護勤勉、鼓勵創新、維護公平的層面，還是從維護消費者合法權益的層面出發，對馳名商標進行特殊保護都是必要和正當的。但是，對于馳名商標的特殊保護，應當基于利益平衡原則合理劃定保護界限，避免對市場自由和公平競爭空間的隨意擠壓。
文/廣州日報·新花城記者章程
關鍵詞：
