【資料圖】
作者：彭成廣（西南民族大學(xué)中國語言文學(xué)學(xué)院副教授）
按照通行編撰體例，雖然“秋水”常被列為《莊子》“外篇”中，但歷代箋注大家和諸多學(xué)者并沒有因其非“內(nèi)篇”而忽視其理論價(jià)值，恰恰相反，他們一致強(qiáng)調(diào)“秋水”在《莊子》中的重要性，如王夫之認(rèn)為“此篇因逍遙游、齊物論而衍之。”（《莊子解》）學(xué)者陳引馳認(rèn)為，“《秋水》或許可謂是《逍遙游》?和《齊物論》之間的一個(gè)連鎖、一座橋梁。”（《莊子精讀》）傅佩榮也認(rèn)為，《秋水》之“論述之精妙，可與《齊物論》并列佳構(gòu)。”（《逍遙之樂》），等等。僅以“秋水”篇中的“小大之辯”主題為例，就包含著多重哲學(xué)意蘊(yùn)，且具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)啟示性值得探究。
其一，從“同類”比較向“跨類”比較的提升。河伯東行至海，窺見海之大，發(fā)現(xiàn)了自己的小，點(diǎn)明河伯“有恥且格”之心。“知恥近乎勇”是儒家推崇且贊賞的觀念，河伯在此層面上充當(dāng)了“儒子可教”般的角色。但《莊子》的最大特點(diǎn)之一，就是常常把“孔子”作為故事主人公加以“批判”之，以此，海神與河伯的對(duì)話可視為莊子對(duì)“儒教”的“詰難”。
海神首先對(duì)“知識(shí)”何以可能做出具體分析，認(rèn)為“識(shí)見”的來源及其限制主要體現(xiàn)在邊界空間（拘于虛）、生存時(shí)間（篤于時(shí)）、教化規(guī)訓(xùn)（束于教）三方面。河伯與海神的相見之所以可能，恰恰是因?yàn)闀r(shí)間與空間的源發(fā)狀態(tài)發(fā)生了變化，“秋水時(shí)至百川灌河”，若沒有相應(yīng)的汛期，河伯則固守一隅，無法一睹天外之大海而自小。海神進(jìn)一步指出，就“水”而言，“天下之水，莫大于海”，但是如果跳出“水”的“同類”思維轉(zhuǎn)入“跨類”比較，則“吾在天地之間，猶小石、小木之在大山也。”這種轉(zhuǎn)變蘊(yùn)含著深刻的生活哲學(xué)智慧，能夠給“入局者”帶來現(xiàn)實(shí)啟示。一方面，“局中人”終其一生“與接為構(gòu)，日以心斗”精心營造“事業(yè)圈”，甚至為一較高下（大小）而“其寐也魂交，其覺也形開”，但“終身役役而不見其成功，苶然疲役而不知其所歸，可不哀耶？”（齊物論）跳出自我限定的“水”圈，以“去蔽”的姿態(tài)“敞開”，將會(huì)豁然開朗，因?yàn)榧词勾笕艉＃谔斓亻g仍是小石小木之于大山也。這種道理絕不是簡(jiǎn)單的相對(duì)主義和虛無論調(diào)，而是表明，放眼開闊與格局雄渾之于解放“固定思維”的重要性，它能夠?yàn)樽巫斡凇叭Α敝卸鴤涫苷勰フ咛峁疤煅邸苯饷撝馈Ｒ虼耍瑥摹八弊呦颉胺撬保瑥摹巴悺北容^跳出，躍向“跨類”比較，是一大根本性飛躍。若無此躍升，后面的小大之辯則無法進(jìn)一步轉(zhuǎn)化。
其二，從“空間”比較向“時(shí)間”比較的轉(zhuǎn)向。在“跨類”比較中，海神引譬連類，氣勢(shì)如虹般列舉出連串對(duì)比性物象，來顯示小與大的相對(duì)性，如四海與天地、中國與海內(nèi)、人與萬物，等等。值得注意的是，“號(hào)物之?dāng)?shù)謂之萬，人處一焉；人卒九州，谷食之所生，舟車之所通，人處一焉”句頗難費(fèi)解，其中的邏輯關(guān)系值得進(jìn)一步考察。前半句“號(hào)物之?dāng)?shù)謂之萬，人處一焉”通行解釋為：能夠命名的物數(shù)以萬計(jì)，而人不過其中一種而已。這里體現(xiàn)出“齊物”思想的基本要義，即把人與萬物等而視之。“人處一焉”不能理解為對(duì)人之主體性的消解，而是反駁那種建立在人自身之上的主體性，以這種主體性自視之，則會(huì)陷入“意識(shí)”的成見之中，無法回到“事物”本身。以此，莊子的“齊物論”在某種程度上與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的“直觀”具有潛在呼應(yīng)的可能，它們均代表一種通往真實(shí)的“認(rèn)識(shí)論”。當(dāng)然，把萬物與人等同，并非莊子的獨(dú)創(chuàng)和根本意指，如孔子有言：“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉？”更是直接以謙卑“畏天”意識(shí)，來合理安放“人”的位置。莊子所試圖超越的，恰恰是這種謙卑意識(shí)與認(rèn)識(shí)本身，這種超越在后半句的解釋中得到了體現(xiàn)。
后半句“人卒九州，谷食之所生，舟車之所通，人處一焉”聚訟紛紜，僅關(guān)于“卒”字釋義，歷代注疏就各不相同，如崔譔云“卒，盡也。”郭嵩燾云：“人卒九州，言極九州之人數(shù)。卒者，盡詞。九州之大，人數(shù)之繁，其在天之中，要亦萬物之一而已。”今人陳鼓應(yīng)認(rèn)為“人卒”即“人眾”之意；（《莊子今注今譯》）丁展成曰：“‘卒’當(dāng)為‘萃’之借字。言人聚處乎九州也。”（《莊子音義繹》）若不過分拘泥于原文具體語境，單從字面義而言，以上三種解釋都能夠自圓其說且含有不同的哲學(xué)意蘊(yùn)，但其中最具邏輯遞進(jìn)性的解釋應(yīng)是“聚合”之義，這主要因?yàn)椋阂环矫妫疤?hào)物之?dāng)?shù)謂之萬，人處一焉”已經(jīng)點(diǎn)明，作為命名符號(hào)的人，是可名萬物的萬一，在這里，顯然存在一個(gè)“命名者”的身份，而只有宇宙本身能夠充當(dāng)這一角色，即以宇宙之大視人類之小，盡管往來九州眾生薈集熙熙攘攘，作為集體的人仍然是小。另一方面，作為動(dòng)詞的“聚合”，所凸顯的恰恰是人之構(gòu)成的時(shí)間性和實(shí)踐特征，大寫的“人”是具體的、動(dòng)態(tài)的人的集合。以此，舟車相通，谷食所生，它就不僅僅代指空間的占據(jù)，如郭慶藩的整句解釋：“中國九州，人眾聚集，百谷所生，舟車來往，在其萬數(shù)，亦處一焉。然以人比之萬物，九州方之宇宙，亦無異乎一豪之在馬體，曾何足以介懷也！”（《莊子集釋》）更表征著人之實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象化體現(xiàn)，是空間向時(shí)間的生成，是符號(hào)的人向活動(dòng)的人的轉(zhuǎn)化。這里的人不再是靜態(tài)、孤立的整體的人，而是活動(dòng)、延續(xù)、相互交往的“人的整體”及其實(shí)踐活動(dòng)的空間時(shí)間化，因此，無論是個(gè)體的人與集體人的比較，還是集體的人與整個(gè)宇宙比較，仍然是“小”。再一方面，谷物與舟車直接對(duì)應(yīng)著人的衣食住行，維系著人的基本生存活動(dòng)，是人之生命延續(xù)的基本條件和活動(dòng)對(duì)象。但斗轉(zhuǎn)星移，“人生代代無窮已”，作為個(gè)體的人與這些條件相比，又何其“變易”與渺小。人及其活動(dòng)范圍的空間占據(jù)轉(zhuǎn)向了人之生成的時(shí)間延綿不絕，時(shí)間本身具有無限性。最后，更為重要的是，只有實(shí)現(xiàn)從空間到時(shí)間的轉(zhuǎn)化，才能開啟下一段論述：“五帝之所連，三王之所爭(zhēng)，任人之所憂，仁士之所勞，盡此矣。”這不再是對(duì)“清靜無為”思想的表層肯定，而是將人類整體的“人事”之功與宇宙浩瀚時(shí)間綿延相比較。因?yàn)槿缟纤黾埃瑥摹叭耸隆比觼砜矗饰宓鄞碇叭耸隆惫I(yè)的極點(diǎn)（大），仁人志士紛紛效法之；而從“宇宙”外部來看，人本身僅為萬物一類，即使三皇五帝的“人事”之功又何其小。因此，只有在“時(shí)間”中才能補(bǔ)正“空間”中的靜態(tài)比較，實(shí)現(xiàn)“小大之辯”的動(dòng)態(tài)比較。
其三，從“絕對(duì)”向“相對(duì)”的轉(zhuǎn)化及“比較”的消解。如果說以上論調(diào)即使“跨類”比較也有絕對(duì)化特征，那么，接下來海神則試圖從“類屬”內(nèi)部消解這一絕對(duì)性。針對(duì)河伯“大天地而小毫末”的疑問，海神以“夫物，量無窮，時(shí)無止，分無常，終始無故”進(jìn)行開導(dǎo)之。其中，“量”“份”“終始”等詞均蘊(yùn)含著豐富而鮮明的佛教文化色彩，對(duì)此學(xué)界多有述及。以“量”為例，佛教中有“現(xiàn)量、比量、譬喻量、神通量、圣言量”五種常見形式，學(xué)者熊十力更直接以“量論”作為“認(rèn)識(shí)論”。這至少表明，“量”本身可以作為“認(rèn)識(shí)”物的重要方式。“物”作為認(rèn)識(shí)對(duì)象，總有“量”（認(rèn)識(shí)）不盡處，認(rèn)識(shí)者自身視角限制當(dāng)然是最直接的主觀原因，但客觀原因則是事物本身不斷變化，“物”永遠(yuǎn)處于構(gòu)成態(tài)中，而非“現(xiàn)成物”。進(jìn)而言之，每一對(duì)象均有屬于自我的“量”知方式，在比較不同對(duì)象時(shí)，無法以同樣的“量”（尺度）來衡量不同對(duì)象，“小而不寡，大而不多”，在不同“量”的觀照下，小與大的絕對(duì)性被消解。同時(shí)，“量”的變動(dòng)不居也源于“時(shí)”無止，“證向今故，故遙而不悶，掇而不跂，知時(shí)無止。”正如學(xué)者孫周興以海德格爾思想為基礎(chǔ)提出“圓性時(shí)間”一樣，在莊子這里，“時(shí)無止”所體現(xiàn)的恰恰是“圓性時(shí)間”的運(yùn)轉(zhuǎn)，以此，遙不可及的東西不值得煩悶，唾手可得的東西也會(huì)漸行漸去，“量”在時(shí)間的裹挾中再次顯現(xiàn)出小與大的辯證性。
緊接著，河伯的疑惑更值得玩味，“至精無形，至大不可圍。是信情乎？”河伯的發(fā)問是典型的空間性問題。事物的“形”是空間占有，如三角形、圓形、曲形乃至大與小的區(qū)分，也是物之“形”在空間中的占有問題，即數(shù)學(xué)中的面積、體積、周長等問題。與之前徹底的否定相比，此次海神的回應(yīng)略顯含混，雖然無法辯駁以形式空間作為“小大之辯”的基礎(chǔ)，但他堅(jiān)持認(rèn)為，執(zhí)拗于“小大之辯”已沒有太大的意義。對(duì)海神而言，從“形”上區(qū)分小與大并不重要，或者說，以“形”區(qū)分，并不代表能以優(yōu)劣“等級(jí)制”來看待二者的關(guān)系。諺語云：“寸有所長，尺有所短。”以大觀小，無法看到小之精微；而以小觀大，亦無法一覽大之邊界。“自細(xì)視大者不盡，自大視細(xì)者不明”。在海神看來，從有“形”視之，可言說者是大，可意會(huì)者謂精，只有至大與至小才能“無形”，“無形”則“數(shù)”無法量，“言之所不能論，意之所不能致者，不期精粗焉。”換言之，無論是言說還是意會(huì)，其所面對(duì)的對(duì)象總是可以把握、捕捉或觸及的，是具體的“有”，而只有“不期精粗”之物方能幾于“道”。至此莊子完成了老子“道之為物，惟恍惟惚”的具體注腳。
總之，從小大的消弭必然會(huì)引出貴賤、有無、常變等二元命題的解構(gòu)。海神認(rèn)為，洞察事物形態(tài)有六個(gè)常見的透視點(diǎn)，分別是道層、物層、俗見層、差見層、功用層、取舍層，只有從道層出發(fā)，二元對(duì)立的“分別見”?“等差見”才能真正“去蔽”；只有消解“小大之辯”的基點(diǎn)即“比較”自身，才能真正實(shí)現(xiàn)“天”命，進(jìn)而道法自然“是謂反其真”。
《光明日?qǐng)?bào)》（ 2022年12月17日?11版）
[ 責(zé)編：董大正]關(guān)鍵詞：
