一名年僅2歲的幼童在保姆陪伴下散步時(shí)，被一機(jī)構(gòu)門口的石獅吸引，在攀爬時(shí)不幸被石獅底座剝落的石板砸傷，造成骨折并需進(jìn)行手術(shù)治療。幼童父母控訴，因?yàn)檫@次受傷，孩子還被確診為自閉癥。
誰來為這次悲劇買單？事發(fā)后，幼童父母將石獅的管理負(fù)責(zé)人告上法院索賠26萬余元。對(duì)方則認(rèn)為石獅基座脫落是由于幼童“人為掰落”，與其無關(guān)，而且監(jiān)護(hù)人放任幼童攀爬而不制止，是造成幼童受傷的直接且唯一的原因。
記者24日從廣州天河法院獲悉，本案有了最終判決結(jié)果，法院判定石獅的管理負(fù)責(zé)人擔(dān)責(zé)八成。
石獅砸傷孩子 監(jiān)護(hù)人索賠26萬
2020年5月，2歲多的杰仔在保姆陪伴下，在家附近散步。當(dāng)他們走到某機(jī)構(gòu)大門時(shí)，杰仔就被坐落在大門兩側(cè)威武的石獅吸引了。
彼時(shí)，好奇的杰仔忍不住伸手去觸碰這只威風(fēng)凜凜的石獅并想往上攀爬，但就在這時(shí)，石獅底座石板突然剝落并砸傷了杰仔，造成杰仔左側(cè)脛腓骨骨折并需進(jìn)行手術(shù)治療。
事故發(fā)生后，杰仔的監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，涉案機(jī)構(gòu)作為石獅的管理負(fù)責(zé)人，應(yīng)承擔(dān)石獅損壞致杰仔受傷的責(zé)任。
杰仔的監(jiān)護(hù)人還稱，杰仔受傷后逐漸出現(xiàn)了明顯的孤獨(dú)癥（自閉癥）癥狀，并在一周后被醫(yī)院確診為孤獨(dú)癥。
為此，杰仔的監(jiān)護(hù)人起訴要求涉案機(jī)構(gòu)賠償手術(shù)治療費(fèi)、孤獨(dú)癥治療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)26萬2千余元。
涉案機(jī)構(gòu)認(rèn)為，其已對(duì)石獅盡到了謹(jǐn)慎的管理義務(wù)，石獅基座脫落是由于杰仔“人為掰落”。杰仔的監(jiān)護(hù)人在明知石獅不能攀爬玩耍的情況下，放任幼童攀爬而不制止，是造成杰仔受傷的直接且唯一的原因。再者，杰仔患孤獨(dú)癥與本次受傷無關(guān)，其監(jiān)護(hù)人主張的部分損失與本案無關(guān)，訴請(qǐng)的精神損害撫慰金缺乏法律及事實(shí)依據(jù)。
法院認(rèn)定被告疏于管理，判決擔(dān)責(zé)八成
經(jīng)過審理，天河法院認(rèn)為事故發(fā)生雖有杰仔攀爬的因素，但主要還是石獅潛在安全隱患，該機(jī)構(gòu)作為石獅的設(shè)置者，疏于履行管理義務(wù)，應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，依法判處該機(jī)構(gòu)賠付4萬1千余元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
法官說案：
石獅子設(shè)置主體負(fù)有安全保障義務(wù)
本案經(jīng)辦法官陳詩媛指出，涉案機(jī)構(gòu)作為石獅子的設(shè)置主體，負(fù)有安全保障義務(wù)。石獅被涉案機(jī)構(gòu)設(shè)置在人行道旁，該區(qū)域?qū)儆诠矆?chǎng)所，無論該機(jī)構(gòu)是否對(duì)該公共區(qū)域直接控制管理，其作為在公共區(qū)域設(shè)置石獅并享有所有權(quán)的主體，承擔(dān)關(guān)于該石獅的安全保障義務(wù)是應(yīng)有之義。
根據(jù)證據(jù)顯示，石獅建成至今已18年，經(jīng)受多年風(fēng)吹日曬，必然有自然損壞的可能并存在安全隱患，機(jī)構(gòu)應(yīng)采取能夠預(yù)防或消除危險(xiǎn)的必要措施，或設(shè)置一定的安全提示指引。
幼兒力量有限，石獅本身隱患是事故主要原因。一方面，杰仔隨行監(jiān)護(hù)人應(yīng)充分預(yù)見幼兒攀爬石獅的危險(xiǎn)性，卻放任其攀爬不制止，確有疏于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。但杰仔作為一名不滿三歲的兒童，能施加的力量有限，正常情況下不具備掰落石塊的力量。機(jī)構(gòu)未能舉證證實(shí)其曾履行定期維護(hù)或檢修的義務(wù)，以及曾勤勉地履行對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的防范義務(wù)，這是導(dǎo)致石獅存在安全隱患并造成事故發(fā)生的主要原因。
綜合有關(guān)因素，法院認(rèn)定機(jī)構(gòu)疏于管理石獅存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，杰仔監(jiān)護(hù)人也未盡到足夠注意義務(wù)，負(fù)次要責(zé)任。
此外，杰仔的孤獨(dú)癥早有征兆，與事故無直接因果關(guān)系。雖然杰仔的監(jiān)護(hù)人多次表示，事故發(fā)生前杰仔沒有任何孤獨(dú)癥表現(xiàn)或其他異常情況，但結(jié)合法院調(diào)取的病歷記錄來看，杰仔早于2018年已陸續(xù)被診斷為發(fā)育指標(biāo)延遲、特定性運(yùn)動(dòng)功能發(fā)育障礙、聽力損失、語言發(fā)育遲緩，2020年4月被診斷為“童年孤獨(dú)癥（孤獨(dú)癥譜系障礙），待查”。由此可見，事故并非杰仔患上孤獨(dú)癥的原因，其監(jiān)護(hù)人提供的證據(jù)也不足以證實(shí)事故加重了孤獨(dú)癥病癥。因此，關(guān)于孤獨(dú)癥部分的治療費(fèi)用缺乏理據(jù)，法院不予支持并依法予以駁回。
陳詩媛法官提醒，有關(guān)機(jī)構(gòu)在公共區(qū)域設(shè)置石獅等大型雕像，應(yīng)切實(shí)履行管理義務(wù)，定期維護(hù)檢修，最好在雕像周邊設(shè)置護(hù)欄或警示牌；另一方面，監(jiān)護(hù)人在與孩子出外時(shí)，要注意看管好自己的孩子，對(duì)孩子攀爬雕像等危險(xiǎn)行為應(yīng)及時(shí)制止，避免意外發(fā)生。
文/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者章程 通訊員天河法
關(guān)鍵詞：
