【資料圖】
一場暴風雨過后，因貨倉頂棚塌裂，存放在貨倉里300多噸、價值800萬元的淀粉、味精等調味品被雨水淋濕。貨主向承保了該批貨物的保險公司報案，共同委托某公估公司開展核損理賠工作。然而關于核損方式和損失金額，三方卻發生了爭議。近日，廣州法院通過依法公正裁判促本起糾紛案結事。
本案中，某公估公司根據現場抽檢十余包貨物的情況，部分貨物涉水后外包裝受損，按照更換外包裝的方式進行處理核損即可，核定屬于保險范圍內更換包裝的損失金額為82,548元。
保險公司同意某公估公司意見，認為涉水的調味品僅外包裝沾水，內包裝薄膜封口及袋身均完好，對涉水貨物更換包裝處理措施是妥當的，據此確定的損失金額也是合理的。
但貨主不認可公估公司結論，認為涉案貨物是食品，不應對受雨淋的食品采取更換外包裝的方式處理，應按仍存放于倉庫的全損產品總金額以及為減損折價銷售部分產品與原來總價值的差價定損。
因協商不成，貨主向廣州市天河區人民法院提起訴訟，請求判令保險公司支付保險賠償金194萬余元并支付延期給付保險理賠款期間的利息損失。
廣州市天河區人民法院一審判決保險公司向貨主支付保險賠償金153萬余元并支付保險賠償金的利息。廣州市中級人民法院二審維持原判。
經辦法官介紹，該案中，公估公司采取抽檢方式定損，但涉案貨物多達13700多包，公估人員僅開包抽檢十幾包貨物，抽檢的少數顯然不足以代表全部實際受損情況，檢驗方法缺乏合理性及客觀性；公估人員表示在現場無法看出貨物有無實際受損，亦未對貨物受損情況進行鑒定，不確定外包裝受雨水污染后淀粉、味精是否改變性狀。在此情況下，公估公司給出以更換外包裝方式的核損結果，有違反食品安全檢驗標準之嫌，可能會對不特定消費者安全和健康造成威脅，法院不予認可。
法院認為，在無法確定安全性的情況下，受雨水污染食品不應被回收和再流入市場，從社會安全角度考慮，應推定為全損。案件審理過程中，公估公司提交《補充意見》，對受損貨物進行市場詢價，該詢價單價可以作為理賠保險金的依據。根據保險單載明的免賠率規定，本次事故絕對免賠額應適用損失金額的15%，最終確定保險公司應支付賠償金額。
食品安全關乎國計民生，應用最嚴格、最嚴密的法治予以保障。該案涉及的保險標的為食品，有別于普通的財產標的物，受污染后如簡單更換外包裝進行二次銷售，不僅可能損害社會公共利益，亦與相關法律及行政法規的強制性規定相悖，該做法不能為司法裁判所確認。該案對為限縮自身責任而有可能侵害潛在不特定人群安全健康的行為作出否定性評價，提醒商事主體在從事市場行為追求利益最大化的同時，應擔負起應盡的社會責任，以最大的謹慎義務合理合法從事商事活動。
文/廣州日報·新花城記者：章程 通訊員：黃思銘
關鍵詞： 保險公司
